Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2014 года №А52-3474/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3474/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (ОГРН 1086027003809, ИНН 6027113323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 116027001254, ИНН 602713354)
о взыскании 2540 руб. 45 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (далее - истец) обратилось с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ответчик) о взыскании 2540 руб. 45 коп., в том числе 2262 руб. 20 коп. основного долга и 278 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 30.10.2013.
определением суда от 10.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 февраля 2014 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление от 18.12.2013 N03736; ответчика - возвращенный конверт с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 10.11.2013).
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ от истца в суд поступали дополнительные документы. Все поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
По накладным 2209 от 24.05.2013, N2359 от 03.06.2013 и N2574 от 20.06.2013 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 4523 руб. 20 коп. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащей условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделке купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным в сумме 2262 руб. 20 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт получения товара в рамках разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 2262 руб. 20 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованно предъявив ко взысканию с ответчика также, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности. Согласно расчету истца проценты составляют 278 руб. 25 коп. за период с 28.06.2013 по 30.10.2013 - 123 дня (л.д. 8).
Расчет процентов проверен судом и установлено, что за заявленный истцом период с 28.06.2013 по 30.10.2013 сумма процентов истцом неправомерно завышена, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период (123 дня) по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности составляют 63 руб. 73 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению в части требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 руб. 77 коп.
В остальной части во взыскании процентов надлежит отказать ввиду вышеизложенного.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям - 91, 5% в сумме 1830 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фудмастер" 2325 руб. 97 коп., в том числе 2262 руб. 20 коп. - основной задолженности, 63 руб. 77 коп.. - процентов, а также 1831 руб. 15 коп. - судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка