Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А52-347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А52-347/2019
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СВ" (место нахождения: 182330, Псковская область, Опочецкий район, г.Опочка, ул.Автозаводская, д.13, ОГРН 1086031000164, ИНН 6012007266)
к индивидуальному предпринимателю Лагунову Петру Яковлевичу (ОГРНИП 304603112100010, ИНН 601200013647, Псковская область, г.Опочка)
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром" (182330, Псковская область, Опочецкий район, г.Опочка, Советская площадь, д.9, пом.1021, ОГРН 1086031000550, ИНН 6012007322)
о взыскании 7507 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца: Иванова С. М. - генеральный директор;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СВ", на основании договора цессии от 10.08.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром", обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагунову Петру Яковлевичу о взыскании 6683 руб. 90 коп., в том числе 5953 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром" в сентябре-декабре 2017 года услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию здания, находящегося по адресу: Псковская область, г.Опочка, Советская площадь, д.9, 730 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной за период с 10.10.2017 по 15.08.2018, п.
Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 01.04.2019; одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопром".
Определением суда от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением судом принято увеличение истцом суммы исковых требований до 7478 руб. 28 коп., в том числе 5953 руб. 04 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных сентябре-декабре 2017 года, 1525 руб. 24 коп. неустойка, рассчитанная за период с 10.10.2017 по 01.04.2019.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) суммы исковых требований в связи с исключением из суммы основного долга 100 руб. 00 коп. на возмещение затрат за уборку мест общего пользования и содержание санузла и 07 руб. 28 коп. агентского вознаграждения в размере 0,5%, а также ввиду уточнения периода начисления заявленной к взысканию неустойки, вследствие чего подержал исковые требования в сумме 7507 руб. 92 коп., в том числе 5824 руб. 00 коп. основной долг, 1683 руб. 92 коп. неустойка, рассчитанная за период с 11.10.2017 по 29.05.2019. Протокольным определением от 29.05.2019 уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо документов по спору, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей от указанных лиц к заседанию не поступило. В ранее представленном отзыве на иск ответчик заявил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на уведомление, полученное от генерального директора ООО УК "Технопром", о расторжении договора цессии от 10.08.2018 в одностороннем порядке и, соответственно, отсутствие у истца права требования к ответчику, а также на невозможность оказания ООО УК "Технопром" спорных услуг за предъявленный период в связи с истечением у последнего полномочий по управлению спорным зданием; возражений по арифметическому расчету исковых требований не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним N99/2019/238855653 от 14.01.2019 ответчик является собственником 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 60:12:0010230:41 площадью 208 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий р-н, пл.Советская, д.9, пом.5.
Между ООО "УК "Технопром" (Компания) и индивидуальным предпринимаем Лагуновым Петром Яковлевичем (предприниматель) 01.01.2009 было заключено соглашение о порядке участия в оплате коммунальных и иных услуг (далее - соглашение), в соответствии с которым Лагунов П.Я., как собственник 1/2 доли вышеуказанного нежилого помещения, возмещает расходы Компании, на обслуживании которой находится здание, по оплате коммунальных услуг, текущему ремонту, содержанию управляющей компании и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления деятельности. Перечень оказываемых услуг согласован в пункте 3.1 соглашения и в приложении к нему.
Согласно пункту 4.1 соглашения возмещение расходов по настоящему соглашению вносятся заказчиком исполнителю по счету.
Состав возмещения расходов по настоящему соглашению включаются: возмещение расходов по содержанию управления; возмещение расходов по накоплению средств на текущий ремонт; возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых заказчику; возмещение иных расходов по содержанию здания; возмещение расходов по уборке мест общего пользования и дневной охране (пункт 4.2 соглашения).
В соответствии с пунктом 4.4 соглашения возмещение расходов по соглашению и оплата агентского вознаграждения управляющей компании производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10-ого числа текущего месяца, датой оплаты платежных документов считается дата поступления денег на расчетный счет исполнителя.
По условиям пункта 5.3 соглашения несвоевременная либо неполная оплата возмещения расходов исполнителю является основанием для взыскания долга и пени за просрочку в судебном порядке, при этом документами, подтверждающими обоснованность требований управляющей компании будет являться выписка с расчетного счета управляющей компании за период со дня возникновения долга.
Согласно пункту 6.2 соглашения последнее вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с момента его подписания; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении соглашения по окончании срока его действия оно считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2013 по делу NА52-4963/2012, в рамках которого с ответчика в пользу Компании была взыскана задолженность по расходам на содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные платежи по спорому помещению.
В соответствии с пунктом 4.1 соглашения по факту оказания спорных в период сентябрь-декабрь 2017 года Компанией в адрес ответчика были выставлены счета N361 от 01.09.2017, N392 от 31.10.2017, N 414 от 15.11.2017 и N436 от 12.12.2017 на общую сумму 5953 руб. 04 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате оказанных ООО "УК "Технопром" в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, вследствие чего у ответчика перед ООО "УК "Технопром" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 5953 руб. 04 коп.
10.08.2018 между ООО "УК "Технопром" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (далее - договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ответчику по взысканию денежных средств за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Псковская область, г.Опочка, Советская площадь, д.9, в соответствии со сроком исковой давности.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: оригиналы протоколов общих собраний об избрании ООО УК "Технопром" для управления нежилым зданием и иные протоколы об утверждении тарифов, выписку из лицевого счета на услуги. Сумма долга определена согласно расчету, указанному в приложении N1 к договору цессии от 10.08.2018.
Согласно указанному приложению задолженность ответчика за спорный период составила 5953 руб. 04 коп., сумма пеней за период с 10.10.2017 по 15.08.2018 - 730 руб. 86 коп.
Об осуществлении уступки права требования между истцом и третьим лицом, ответчик был уведомлен стороной истца письмом, которое получено ответчиком 21.12.2018. Данное письмо, содержащее одновременно требование об оплате истцу образовавшейся задолженности и пеней в сумме 6683 руб. 90 коп. судом расценивается как доказательство соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил N491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Как следует из материалов дела предприниматель является собственником 1/2 доли спорного помещения, в доме, услуги по содержанию и управлению которым в спорный период оказывались ООО УК "Технопром", что подтверждается представленными в дело документами (выпиской из реестра прав на недвижимое имущество, протоколами собраний собственников нежилых помещений Бизнес центра, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий р-н, пл.Советская, д.9).
На основании решения собственников, оформленного протоколом от 15.11.2017, собственники отказались от услуг ООО УК "Технопром" с 01.01.2018, в связи с чем, утверждение ответчика о прекращении ООО УК "Технопром" деятельности по управлению помещениями на основании протокола собрания собственников от 08.06.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решения собрания от 08.06.2016 были признаны недействительными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 18.07.2017 по делу N33-1047/2017.
Согласно представленным в дело документом в период с сентября по декабрь 2017 года ООО УК "Технопром" выполнило принятые на себя по соглашению обязательства и выставило ответчику соответствующие счета для оплаты за оказанные коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и обслуживание здания, в том числе ремонт здания, агентское вознаграждение 0,5%, на сумму 5953 руб. 04 коп.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны иной организацией, стоимость услуг и наличие задолженности в заявленном размере не оспорены.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование своей позиции по спору свидетельствуют о доказанности оказания спорных услуг за период с сентября по декабрь 2017 года и их принятии ответчиком на сумму 5824 руб. 00 коп. (с учетом произведенных истцом уточнений). Доказательств обратного суду не представлено.
Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего спора, сводятся к недействительности договора цессии и отсутствию у истца права на иск ввиду наличия уведомления от ООО УК "Технопром" о расторжении данного договора.
Данный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N54) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).
Договор, на основании которого истец обратился в суд с настоящим иском, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 450.1 ГК РФ, пункту 1, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как усматривается из текста договора цессии, а именно пункта 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору. При этом сторонами не установлена возможность расторжения договора при волеизъявлении одной из сторон отказа от исполнения договорных обязательств, что исключает применение положения о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное право не предусмотрено и нормами действующего законодательства.
Таким образом, представленное в материалы дела ответчиком уведомление о расторжении договоров цессии от 10.08.2018 в одностороннем порядке как доказательство допустимое и относимое не принимается и не свидетельствует о прекращении действия договора цессии. Доказательств расторжения указанного договора в судебном порядке либо по соглашению сторон в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор цессии от 10.08.2018, заключенный между истцом и третьим лицом, является действительным, в связи с чем требования истцом заявлены обоснованно.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Таким образом, с учетом изложенного следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентябрь по декабрь 2017 года в общей сумме 5824 руб. 00 коп. (с учетом произведенных истцом уточнений).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей начиная с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом на основании указанной нормы предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 1683 руб. 92 коп., начисленная за период с 11.10.2017 по 29.05.2019, при этом в расчете применена ключевая ставка в размере 7.75%, действующая на конец периода расчета пеней; возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней, в нарушение статьи 65 АППК РФ, не поступило.
Расчет пеней проверен судом, признан верным. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1683 руб. 92 коп., начисленных за период с 11.10.2017 по 29.05.2019 за нарушение сроков оплаты счетов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7507 руб. 92 коп., в том числе 5824 руб. 00 коп. основного долга, 1683 руб. 92 коп. неустойки.
Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагунова Петра Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СВ" 7507 руб. 92 коп., в том числе 5824 руб. 00 коп. основного долга, 1683 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
