Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2017 года №А52-3471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А52-3471/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Псковская недвижимость" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковская недвижимость" (180000, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова, д. 1, ОГРН 1026000959896, ИНН 6027072853)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-О" (180016, Псковская область, г. Псков, Рижский проспект, д. 49, пом. 1007, ОГРН 1166027057173, ИНН 6027172368)
об обязании обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ в помещение теплового узла N59 к теплопотребляющим установкам,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковская недвижимость" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-О" об обязании обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ в помещение теплового узла N59 к теплопотребляющим установкам представителей истца энергоснабжающей организации для контроля за их работой, надзорах за техническим состоянием, ремонта, для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и снятии показаний.
определением суда от 29.08.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 28.09.2017.
08.09.2017 истец представил заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит возложить на ответчика обязанность незамедлительно обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ в помещение теплового узла N59 к теплопотребляющим установкам представителям истца и энергоснабжающей организации для контроля за их работой, надзора за их техническим состоянием, ремонта, для пуска, ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и снятия показаний приборов учета.
Указанное ходатайство также было оставлено без движения, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
определением суда от 28.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и дело к судебному разбирательству.
Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны предмету спора, фактически исполнимы и эффективны.
В обоснование заявления истец указал на то, что ограничение доступа в помещение приведет к невозможности эксплуатации помещения N1006 без обеспечения отопления, что приведет к значительному ущербу.
Между тем целью принятия обеспечительных мер является исполнение решения суда в будущем, а также предотвращение значительного ущербы заявителю. При этом обеспечительные меры должны содействовать рассмотрению исковых требований, но не предрешать решение, то есть ход рассмотрения и результат иска.
В данном случае заявленная истцом обеспечительная мера, по своей сути, предрешает судьбу заявленного спора.
На основании изложенного судом не установлены обстоятельства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо вероятность причинения истцу значительного ущерба. Изложенные истцом основания не свидетельствуют о том, что испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Псковская недвижимость" об обеспечении иска отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка