Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2018 года №А52-3471/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N А52-3471/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (место нахождения: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201; ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616)
об отстранении арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Август Агро"
в рамках дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр-т,д.136; ИНН 6025026675, ОГРН 1066025031291)
о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле, без явки указанных лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Август Агро" (далее - должник, СПК "Август Агро", Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Гуров Александр Игоревич. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 05.07.2014 N 115. Определением суда от 01.06.2015 Гуров А.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должником утверждён Зюзько Максим Борисович член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация).
Ассоциация обратилась в суд с ходатайством от 21.09.2018 N02/2568 (вх.суда от 01.10.2018 N33982) об отстранении Зюзько М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, ссылаясь на вступившее в законную силу 11.09.2018 решение Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-370/2018 о привлечении Зюзько М.Б. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Ранее в материалы дела от Ассоциации поступили сведения в отношении арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны от 25.09.2018 NК3441 (вх. суда от 25.09.2018 N33232).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2018 по делу NА52-370/2018, отменённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, арбитражный управляющий Зюзько М.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечёт за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.
По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, ходатайство Ассоциации об отстранении Зюзько М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстранённого осуществляется судьёй также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 Постановления N 60).
Судом установлено и следует из материалов дела, соответствующее решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов не представлено в материалы дела, соответствующих заявлений не последовало.
Вместе с тем в материалы дела от Ассоциации поступила информация от 25.09.2018 NК3441 (вх. суда от 25.09.2018 N33232) о кандидатуре арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны, сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела NА52-3471/2013, информации, размещённой в kad.arbitr.ru, в судебных заседаниях 27.06.2017, 30.01.2018 по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника (т.77 л.д.111, т. 50 л.д.73-74), а также в судебных заседаниях 17.03.2016, 12.05.2016, 14.06.2016, 29.06.2017, 20.07.2016, 29.06.2017, 10.08.2017, 12.09.2017, 28.11.2017, 25.01.2018 по рассмотрению спора по заявлению Кооператива в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Игоревича к Федоренкову Михаилу Владимировичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки участвовала представитель конкурсного управляющего должником Кравченко Сусанна Борисовна по доверенностям от 01.03.2017, 01.12.2016 (т.50 л.д.70). Кроме того, Кравченко Сусанна Борисовна являлась представителем Кооператива по доверенности от 01.03.2016 при рассмотрении дела NА52-1474/2016 по исковому заявлению Кооператива к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Маркет" о взыскании задолженности по договору аренды (т.1 л.д.96, 102-103, т.2 л.д. 55-56, 109-110, т.3 л.д.23-26, 79-81).
В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником следует назначить судебное заседание.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.4, статьёй 145 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 137, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об отстранении Зюзько Максима Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Август Агро".
Отстранить Зюзько Максима Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Август Агро" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр-т,д.136; ИНН 6025026675, ОГРН 1066025031291).
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 11 октября 2018 года на 15 час 50 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36,зал судебных заседаний N 114, факс (8112)721430, сервис приёма документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
В порядке подготовки спора к судебному заседанию
лицам участвующим в деле, кредиторам: представить письменную позицию относительно представленной в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего Кравченко С.Б., решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должником (при наличии),
ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": позицию по кандидатуре Кравченко С.Б. при наличии указанных обстоятельств, заявление-согласие Кравченко С.Б. быть утверждённой в данном деле о банкротстве должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в части отстранения конкурсного управляющего может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней с момента его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка