Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2017 года №А52-3471/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А52-3471/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., в порядке взаимозаменяемости с судьей Селецкой С.В., на основании ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего СПК "Август Агро" Зюсько Максима Борисовича
о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Игоревича
к Федоренкову Михаилу Владимировичу (место жительства: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки)
третьи лица: Макаренкова Галина Николаевна (место жительства: 182107, Псковская обл., г.Великие Луки), Богданов Сергей Андреевич (место жительства: 188650, Ленинградская обл., г.Сертолово)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" (место нахождения: Псковская обл., г.Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 136, ИНН 6025026675, ОГРН 1066025031291),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Август Агро" (далее - должник, СПК "Август Агро", Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуров Александр Игоревич. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115. определением суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.
Должник в лице конкурсного управляющего Гурова А.И. обратился в суд с заявлением к Федоренкову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик, Федоренков М.В.) о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного земельного участка.
определением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 отменены определение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А52-3471/2013. Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.
04.07.2017 конкурсный управляющий СПК "Август Агро" Зюсько М.Б. заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в порядке статьей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде запрета на реализацию земельного участка с кадастровым номером 60:02:0140103:52, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения. Просил проведение обеспечительных мер поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 названного Кодекса. При этом предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Вместе с тем АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как указано в пункте 10 Постановления N55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель просит поручить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обеспечить запрет на реализацию земельного участка с кадастровым номером 60:02:0140103:52, поскольку считает, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Иные доводы в обоснование заявленных мер не приведены.
Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, СПК "Август-Агро" (даритель) и Федоренков Михаил Викторович (одаряемый) 29.08.2012 заключили договор дарения, в силу которого даритель передал в дар одаряемому земельный участок с кадастровым номером 60:02:140103:35, общей площадью 296 716 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз. Кислое.
Переход права собственности к одаряемому на указанную недвижимость зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.2012.
Из материалов дела следует, что из спорного земельного участка вновь образованы участки со следующими кадастровыми номерами 60:02:0140103:45, 60:02:0140103:46, 60:02:0140103:47, 60:02:0140103:48, 60:02:0140103:49, 60:02:0140103:50, 60:02:0140103:51, 60:02:0140103:52. Собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:0140103:52 является Федоренкова Татьяна Михайловна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.06.2017 N60-0-1-33/4004/2017-8984 (л.д.107 т.59). Федоренкова Татьяна Михайловна к участию в деле судом не привлечена.
Заявитель не обосновал своевременность, актуальность и необходимость принятия заявленной им обеспечительной меры: с одной стороны, не доказал, что еще не совершены те действия в отношении принадлежащего Федоренкову М.В. объекта недвижимости, на совершение которых он просит наложить запрет, с другой стороны, не представил доказательств, что именно испрашиваемая мера позволит сохранить существующее состояние правоотношений, позволяющим в будущем исполнить судебный акт.
Обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле, не связаны с предметом спора, не направлены на предупреждение возможного затруднения исполнения решения суда, являются препятствием к реализации собственником законных правомочий по распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 91 АПК РФ могут быть приняты иные меры. Кроме того, заявитель не лишен права при появлении новых обстоятельств, обосновывающих заявление об обеспечении иска, на повторное обращение с заявлением.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсному управляющему СПК "Август Агро" Зюсько М.Б. о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка