Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года №А52-3471/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А52-3471/2013
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Август Агро" Зюзько М.Б. о назначении экспертизы в рамках обособленного спора по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Игоревича
к Федоренкову Михаилу Владимировичу (место жительства: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки)
третьи лица: Макаренкова Галина Николаевна (место жительства: 182107, Псковская обл., г.Великие Луки),
Богданов Сергей Андреевич (место жительства: 188650, Ленинградская обл., г.Сертолово)
Федоренкова Татьяна Михайловна (место жительства: 182100, Псковская обл., г.Великие Луки)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" (место нахождения: Псковская обл., г.Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 136, ИНН 6025026675, ОГРН 1066025031291),
при участии в заседании
от заявителя: Кравченко С.Б. - представитель, доверенность от 01.12.2016;
от ПАО "Сбербанк": Белко В.Л. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/57-Д;
от ФНС России: Кровякова Е.А. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11041
установил:
решением суда от 17.06.2014 по делу N А52-3471/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Август Агро" (далее - должник, СПК "Август Агро", Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуров Александр Игоревич. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115. определением суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.
Должник в лице конкурсного управляющего Гурова А.И. обратился в суд с заявлением к Федоренкову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик, Федоренков М.В.) о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного земельного участка.
определением суда от 20.07.2016, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 отменены определение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, названный выше договор дарения земельного участка признан недействительной сделкой; спор в части применения последствий недействительности недействительной сделки направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует установить, возможен ли возврат спорного земельного участка должнику в натуре посредством удовлетворения реституционного требования или такая возможность утрачена. При этом необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Судом установлено и следует из материалов дела, спорный земельный участок с КН 60:02:140103:35 Федоренковым М.В. отчужден третьим лицам. Из указанного участка образованы иные земельные участки.
При таких обстоятельствах заявитель ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка на момент заключения договора дарения 29.08.2012 (ходатайство вх.суда от 29.06.2017 N28559, с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании 05.09.2017 и принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" эксперту Мицуковой Анне Кононовне и представил сведения о квалификации эксперта. Согласно сообщению экспертной компании от 28.06.2017 N180 стоимость экспертизы составляет 40000 руб., срок проведения экспертизы-15 рабочих дней. В материалы дела представлено платежное поручение от 09.08.2017 N58 на сумму 40000 руб. о перечислении СПК "Август Агро" денежных средств в депозит Арбитражного суда Псковской области за проведение экспертизы по настоящему спору.
От третьего лица Богданова С.А. поступило заявление (вх.суда от 31.08.2017 N28163), в котором указано на отсутствие возражений против назначения и проведения экспертизы, на разрешение которой предлагает поставить следующие вопросы:
- какова действительная (рыночная) стоимость земельного участка с кадастровым номером КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, по состоянию на 29.08.2012;
- какова действительная (рыночная) стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 60:02:0140103:63, 60:02:0140103:51, 60:02:0140103:181, 60:02:0140103:182, 60:02:0140103:130, 60:02:0140103:135, 60:02:0140103:140, 60:02:0140103:139, 60:02:0140103:138, 60:02:0140103:137, 60:02:0140103:136, 60:02:0140103:141, 60:02:0140103:133, 60:02:0140103:134, 60:02:0140103:132, 60:02:0140103:131, 60:02:0140103:116, 60:02:0140103:122, 60:02:0140103:128, 60:02:0140103:127, 60:02:0140103:126, 60:02:0140103:125, 60:02:0140103:124, 60:02:0140103:123, 60:02:0140103:129, 60:02:0140103:121, 60:02:0140103:120, 60:02:0140103:119, 60:02:0140103:118, 60:02:0140103:117, 60:02:0140103:81, 60:02:0140103:80, 60:02:0140103:79, 60:02:0140103:78, 60:02:0140103:77, 60:02:0140103:76, 60:02:0140103:75, 60:02:0140103:74, 60:02:0140103:73, 60:02:0140103:72, 60:02:0140103:115, 60:02:0140103:70, 60:02:0140103:114, 60:02:0140103:113, 60:02:0140103:112, 60:02:0140103:111, 60:02:0140103:110, 60:02:0140103:109, 60:02:0140103:108, 60:02:0140103:107, 60:02:0140103:106, 60:02:0140103:105, 60:02:0140103:104, 60:02:0140103:103, 60:02:0140103:102, 60:02:0140103:101, 60:02:0140103:100, 60:02:0140103:99, 60:02:0140103:98, 60:02:0140103:97, 60:02:0140103:96, 60:02:0140103:95, 60:02:0140103:94, 60:02:0140103:93, 60:02:0140103:92, 60:02:0140103:91, 60:02:0140103:90, 60:02:0140103:89, 60:02:0140103:88, 60:02:0140103:87, 60:02:0140103:86, 60:02:0140103:85, 60:02:0140103:84, 60:02:0140103:83, 60:02:0140103:82, 60:02:0140103:71, 60:02:0140103:166, 60:02:0140103:167, 60:02:0140103:168, 60:02:0140103:169, 60:02:0140103:170, 60:02:0140103:171, 60:02:0140103:172, 60:02:0140103:173, 60:02:0140103:174, 60:02:0140103:175, 60:02:0140103:176, 60:02:0140103:165, 60:02:0140103:164, 60:02:0140103:159, 60:02:0140103:160, 60:02:0140103:161, 60:02:0140103:162, 60:02:0140103:163, 60:02:0000000:480, 60:02:0000000:481, 60:02:0140103:157, 60:02:0140103:156, 60:02:0140103:155, 60:02:0140103:153, 60:02:0140103:154, 60:02:0000000:479, 60:02:0140103:150, 60:02:0140103:151, 60:02:0140103:152, 60:02:0140103:147, 60:02:0140103:148, 60:02:0140103:146, 60:02:0140103:145, 60:02:0140103:177, 60:02:0140103:143, 60:02:0140103:144, 60:02:0140103:142, 60:02:0140103:158, 60:02:0140103:149, 60:02:0000000:478 на дату проведения оценки; а так же иные вопросы на усмотрение суда.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы с учетом произведенных уточнений, ходатайствовал о приостановлении производства по спору.
Представители ПАО "Сбербанк", уполномоченного органа не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о назначении и проведении судебной экспертизы, приостановления производства по спору.
Исследовав материалы дела, доводы представителей участников спора, суд считает возможным удовлетворить ходатайства заявителя, назначив в рамках данного обособленного спора экспертизу, приостановив производство по спору.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации).
Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).
Таким образом, установление действительной (рыночной) стоимости спорного земельного участка является существенным обстоятельством в данном споре, в связи с чем суд считает необходимым назначить по спору судебную экспертизу. Проведение поручить судебной экспертизы следует эксперту общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" Мицуковой Анне Кононовне. Отводов эксперту не последовало, равно заявлений об иных экспертных учреждениях, кандидатурах экспертов.
На разрешение эксперта следует поставить вопрос: определить действительную (рыночную) стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, на момент заключения договора дарения 29.08.2012 между СПК "Август Агро" и Федоренковым Михаилом Викторовичем.
Во включении в экспертное исследование вопроса, предложенного Богдановым С.А., а именно: какова действительная (рыночная) стоимость земельных участков с кадастровыми номерами, указанными выше, на дату проведения оценки, следует отказать за необоснованностью, соответствующих доказательств суду не представлено.
Срок проведения экспертизы следует установить 15 рабочих дней со дня получения экспертом комплекта документов. Для проведения экспертизы надлежит предоставить эксперту копии относящихся к рассматриваемому им вопросу документов.
Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд разъясняет, что в силу части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, о чем следует незамедлительно уведомить суд.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оплату услуг эксперта произвести после поступления экспертного заключения в суд и рассмотрения его в судебном заседании за счет средств, поступивших в депозитный счет Арбитражного суда Псковской области.
Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" представить в Арбитражный суд Псковской области счет о стоимости проведения указанной экспертизы.
В силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами.
На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, в связи с чем ходатайство заявителя также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 82-83, пунктом 1 статьи 144, частью 2 статьи 147, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Назначить судебную экспертизу в рамках обособленного спора по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Игоревича к Федоренкову Михаилу Владимировичу о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, применении последствий недействительности сделки.
Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" (место нахождения: 190031, г.Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.4а, стр.А, оф. 525; почтовый адрес: 180000, г. Псков, ул.Гоголя, д. 3, оф. 10), эксперту - Мицуковой Анне Кононовне.
Разъяснить эксперту предусмотренное частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Поставить на разрешение эксперта вопрос: определить действительную (рыночную) стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, КН 60:02:140103:35, площадью 296716 кв.м, на момент совершения спорной сделки 29.08.2012.
Обязать эксперта в срок 15 рабочих дней, исчисляемый со дня получения экспертом определения суда и комплекта документов, провести вышеуказанную экспертизу, направить в суд экспертное заключение и счет о стоимости проведения указанной экспертизы.
Эксперту Мицуковой Анне Кононовне при невозможности разрешения поставленных вопросов уведомить арбитражный суд незамедлительно.
Производство по обособленному спору в рамках дела NА52-3471/2013 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Игоревича к Федоренкову Михаилу Владимировичу о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки приостановить.
определение в части приостановления производства по спору может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней с момента его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка