Решение от 07 сентября 2012 года №А52-3462/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                          Дело № А52-3462/2012
 
    07 сентября  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Зиятдиновой Инессы Александровны     
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  о признании недействительным решения №310 от 24.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах и о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,
 
 
    при участии
 
    заявитель:Зиятдинова Инесса Александровна, предприниматель, предъявлен паспорт; Федоренко Наталья Александровна-представитель без доверенности, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Кириллова Т.Н.- начальник юридического отдела, доверенность от 18.01.2012 № 6
 
 
    Предприниматель Зиятдинова Инесса Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) №310 от 24.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах и о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил признать недействительным решение либо снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Представитель ответчика требование не признал, считает решение законным и обоснованным, вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением составлен акт от 18.06.2012 № 310, в котором зафиксирован факт непредставления предпринимателем Зиятдиновой Инессы Александровны сообщения о закрытии счета № 40802810351010102356 в Псковском отделении № 8630 ОАО «Сбербанк России»  в установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) срок – до 24.02.2012 (л.д.9).
 
    На основании вышеназванного акта заместителем начальника Управления вынесено решение от 24.07.2012 № 310 о привлечении предпринимателя Зиятдиновой И. А. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6-8).
 
    Предприниматель Зиятдинова Инесса Александровна факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает, поясняет, что до момента получения акта пенсионного фонда не имела информации о закрытии расчетного счета, уведомление банка о закрытии счета не получала, просит признать недействительным указанное решение, либо уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Ответчик требование не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснил, что факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтвержден, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприниматель Зиятдинова И. А. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212  установлена обязанность плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, подтверждается ответчиком, что информацию о  закрытии счета предприниматель Зиятдинова И.А. в установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок до 24.02.2012 не представила.
 
    Ввиду этого ответчик правомерно признал, что заявителем нарушен установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок для представления сведений о закрытии счета в банке, и вынес решение от 24.07.2012 № 310 о привлечении к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не имел информации о закрытии счета, никаких заявлений по закрытию счета в Сбербанк не направлял и соглашение о расторжении договора банковского счета не подписывал, поскольку согласно пункту 1.1 части 1 статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Из списка закрытых счетов Сбербанка России, представленного заявителем в судебное заседание, усматривается, что банк направил предпринимателю Зиятдиновой И.А. уведомление - предупреждение о закрытии счета 06.12.2011,счет был закрыт банком 06.02.2012. Никаких документов, опровергающих эти сведения, заявитель в суд не представил, хотя имел для этого время и возможность, поскольку по делу объявлялся перерыв.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    Согласно указанной норме обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа и судом при рассмотрении дела.
 
    Как следует из оспариваемого решения, по факту выявленного правонарушения предпринимателем Зиятдиновой И. А. в Управление до вынесения решения представлялось пояснение, в котором страхователь указывал на то, что не получал письменное уведомление из банка о закрытии счета, счет закрыт в одностороннем порядке на основании п.1.1 ст. 859 ГК РФ, о закрытии счета узнал из письма Пенсионного фонда, относит данную ситуацию к форс-мажорным обстоятельствам  (заявление от 20.07.2012, л.д. 12).
 
    Однако из оспариваемого решения Управления не усматривается, что при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взысканию с Общества суммы штрафа устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
 
    При обращении с ходатайством в административный орган его податель рассчитывает на полное и всестороннее рассмотрение дела о привлечении к ответственности с учетом всех обстоятельств, которые подлежат исследованию и оценке правоприменителем. Отсутствие какой-либо оценки в оспариваемом решении доводов страхователя свидетельствует о том, что решение не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть являться дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.
 
    Предпринимателем Зиятдиновой И.А. в  судебное заседание представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение: единая налоговая декларация за 2011 год с указанным нулевым доходом, уведомление о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход с 01.06.2011, а также документы, подтверждающие, что у нее на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, заявителем не причинен ущерб ответчику, у него отсутствует задолженности перед Пенсионным фондом, что не опровергается представителем Управления, по мнению суда, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий уплате предпринимателем до  1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) № 310 от 24.07.2012 следует признать  недействительным в части назначения штрафа в размере 4000 руб.   
 
    В удовлетворении остальной части требования следует  отказать.
 
    Следует взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) № 310 от 24.07.2012, вынесенное в отношении предпринимателя Зиятдиновой Инессы Александровны недействительным в части назначения штрафа в размере 4000 руб.    
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Зиятдиновой Инессы Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                             Г.И.Манясева