Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года №А52-3456/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года Дело N А52-3456/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Псковская городская больница N2"
к Главному управлению МЧС России по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013 N423
при участии в заседании:
от заявителя: Николаева Г.В.- адвокат, предъявлено удостоверение, доверенность от 21.10.2013 N 2; Уткина Е.В.- главный врач, предъявлен паспорт;
от ответчика: Судаков С.Ю.- инспектор отдела надзорной деятельности по г.Пскову управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Псковской области, доверенности от 15.01.2013 б/н, предъявлено служебное удостоверение.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Псковская городская больница N2" (далее - Учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Псковской области от 05.11.2013 N 423 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.
Ответчик требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании распоряжений 815, 817 от 18.10.2013 главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Пскову Васильева И.Г. в период с 23.10.2013 по 01.11.2013 была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Псковская городская больница N2" требований пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки установлено, что Учреждение нарушило Федеральный Закон N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральный закон от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", СНиП 31-03-2991 "Производственные здания", СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Ростановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749, СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 1013130.2009, СНиП 21-01-97*, СНиП2.01.02-85*, в том числе в лечебном корпусе по адресу: г.Псков, ул.Кузнецкая, 23:
- не заключен договор на обслуживание и ремонт системы противопожарного водоснабжения.
Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749;
-расход воды в противопожарном водопроводе не соответствует требованиям (0, 48 л/с вместо 2, 5 л/с ).
Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 86 ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, ППР п. 55, СНиП 2.04. 01-85* п. 6.1* табл.1, СП 10.13130.2009 табл. 1.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.11.2013 N 815.
В лечебном корпусе по адресу: г.Псков, ул.Красноармейская, 18 выявлены следующие нарушения:
- не заключен договор на обслуживание и ремонт системы противопожарного водоснабжения.
Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 в ред. Постановлений Правительства РФ от 21. 04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749;
-расход воды в противопожарном водопроводе не соответствует требованиям (0, 4 л/с вместо 2, 5 л/с ).
Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 86, ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, ППР в РФ п. 55, СНиП 2.04.01-85' п. 6.1" табл.1, СП 10.13130.2009 табл. 1;
- стены пути эвакуации 3-й и 2-й этажи правое крыло облицованы горючими материалами (масляная краска) со значениями выше чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, 12.
Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, СНиП 21-01-97* п. 6.25*, СНиП 2.01.02-85* п. 1.8;
-дверь в помещении электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0.6 часа. Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от 27.12.2002 N184 "О техническом регулировании" ст. 46, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82;
- дверь пути эвакуации на третьем этаже открывается не по ходу движения из здания. Нарушены: ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч. 4; ФЗ от-27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, ППР в РФ п. 34;
-на третьем этаже снята дверь, предусмотренная проектом.
Нарушены: ФЗ N 123"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч.3, ч.4 ФЗ от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" ст. 46, ППР в РФ п. 23д.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.11.2013 N 817.
01.11.2013государственным инспектором г.Пскова по пожарному надзору капитаном внутренней службы Судаковым С.Ю. в присутствии представителя Учреждения составлены протоколы:
N 858 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ,
N 859 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
N 860 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
N 861 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ,
N 862 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
05.11.2013 главным государственным инспектором по пожарному надзору города Пскова Васильевым И.Г. вынесено постановление N 423 о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Заявитель просит признать указанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины Учреждения во вменяемом правонарушении.
Ответчик считает, что виновность Учреждения доказана, поскольку требования действующего законодательства по соблюдению пожарной безопасности не были выполнены.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса ичастями 3-8настоящейстатьи, влечетпредупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт нарушения Учреждением требований правил пожарной безопасности (за исключением эпизода по факту не заключения договора на обслуживание и ремонт системы противопожарного водоснабжения - соответствующий договор 17.12.2012 N 2/7 сроком действия до 31.12.2013 представлен заявителем в материалы дела) подтверждается материалами дела (актами проверки, протоколами об административном правонарушении) и не оспаривается заявителем в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы Учреждения об отсутствии финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности при оценке вопроса виновности лица привлекаемого к административной ответственности судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не устраняют обязанности заявителя по соблюдению Правил пожарной безопасности.
Не принимается судом и довод заявителя о том, что положения Закона N 123-ФЗ не применяются в случае если устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного Закона.
Из материалов дела следует, что заявителю вменены нарушения требований строительных норм и правил, в которых содержатся требования к пожарной безопасности. Указанные требования не регулируются Законом N 123-ФЗ
Вместе с тем в пункте 39 Приказа МЧС России от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
При указанных обстоятельствах следует признать факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Заявитель на нарушение его процессуальных прав при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не ссылается. Судом нарушение процедуры привлечения к ответственности не установлено, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами.
Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт правонарушения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В Определении от 16.07.2009 N919-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено, в том числе, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий. Также суд принимает во внимание, что Учреждение финансируется из бюджета, им приняты меры к устранению нарушения, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению пожарной безопасности. Суд учитывает характер деятельности учреждения, выполняющего социально значимые функции, а также то, что Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, считает возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с признанием административного правонарушения малозначительным и освобождением заявителя от административной ответственности.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать постановление главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору от 05.11.2013 N423 незаконным и отменить в связи с освобождением государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская больница N2" от административной ответственности.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка