Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3455/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 года Дело N А52-3455/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Молторг"
о взыскании 489565 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Васильев В. Н.- представитель,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее ООО "Айсберг", истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" (далее ООО "Молторг", ответчик) о взыскании 489565 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Айсберг" (поставщик) и ООО "Молторг" 13.03.2011 заключили договор поставки N12/35 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (молочную продукцию), указанный в спецификации к договору. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после полной оплаты поставленной партии товара. Обязательства поставки товара поставщиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе товарные накладные (т. 1 л.д.25-111), счета-фактуры (т. 1 л.д. 112- 150, т. 2 л.д. 1-15). Факт поставки товара ответчиком не оспорен, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон (т. 1 л.д. 20-24). Обязательства по оплате товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 489565 руб. 20 коп. Претензия истца с предложением о добровольном погашении задолженности оставлена покупателем без ответа и без удовлетворения.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Айсберг" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 486, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "Молторог" 489565 руб. 20 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по госпошлине в сумме 12791 руб. 30 коп. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" 489565 руб. 20 коп. долга, а также 12791 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
