Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3450/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N А52-3450/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковрегионтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» о взыскании 9199462 руб. 67 коп, при участии в заседании:
от истца: Андреева С. В. - представитель, доверенность б/н от 22.06.2012,
от ответчика: Шлемин А.А. - представитель, доверенность от 01.11.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Псковрегионтеплоэнерго» (далее - ООО «Псковрегионтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» (далее - ООО «Благоустройство Плюс», ответчик) о взыскании 6967592 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по июль 2012 года.
До принятия судом решения по существу истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать 9199462 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по август 2012 года.
Увеличение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Договор энергоснабжения между ООО «Псковрегионтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Благоустройство Плюс» (потребитель) от 11.01.2011 NТС-11-054 расторгнут вследствие отказа ответчика от его пролонгации на следующий срок. Договор от 11.01.2012 NТС-12-168, направленный ответчику истцом, ответчиком не подписан, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.
Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды выполнил, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии за период с января по август 2012 года, и выставил ответчику соответствующие счета для оплаты.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, задолженность ООО «Благоустройство Плюс» за период с января по август 2012 года составляет 21954871руб. 66 коп. (отопление) и 10273386 руб. 16 коп. (горячее водоснабжение), всего 32228257руб. 82 коп. (уточненный расчет). По состоянию на 20.09.2012 ответчиком оплачены услуги на общую сумму 23028795 руб. 15 коп. На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 9199462руб. 67 коп
Поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии общедомовых приборов учета.
Расчеты за поставленную тепловую энергию систематически производились ответчиком несвоевременно, вследствие чего задолженность взыскивалась в судебном порядке (дела NА52-3090/2011, А52-4575/2011, А52-1937/2012).
В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, являющихся объектами теплоснабжения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором; на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Наличие или отсутствие оформленного надлежащим образом договора по водоснабжению и водоотведению не освобождает управляющую организацию, пользовавшуюся такими услугами от обязанности возместить их стоимость. В случае отсутствия письменного договора, отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения по энергоснабжению.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и разделом V Правил N 167 абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В статье 310 ГК определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
То обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме могут и перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.
Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, суду не представлено.
Ответчик является управляющей организацией, в связи с этим правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 307).
Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета, не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Ответчика.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/200ЕИ/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, Определении от 08.10.2010 N ВАС 525/09, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тарифы на горячую воду для всех групп потребителей, а также тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Администрации Печорского района от 10.03.2011 N125, Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 27.12.2011 N61-т.
Учитывая изложенное, согласно расчету истца, ответчиком потреблено тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на сумму 9199462 руб. 67 коп. Расчёт суммы иска проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, не оспорен, возражений не заявлено ни по расчету, ни по тарифу, использованному в расчете.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с января по август (включительно) 2012 года составляет 9199462 руб. 67 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии, её объём и размер задолженности ООО «Благоустройство плюс», а также сведения о зарегистрированных МП «Благоустройство» нанимателях жилья в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что договор между сторонами не заключен, со стороны ответчика каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о принятии оферты, не совершалось, судом не принимается как не обоснованный по праву, а также по основаниям, изложенным выше.
Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору.
Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном гражданами - потребителями.
ООО «Благоустройство Плюс» как управляющая организация в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.
На основании вышеуказанных нормативных правовых актов, данных внутридомового прибора учета, с учетом фактического потребления ресурсов, ответчику были выставлены счета для оплаты потребленных коммунальных услуг.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 9199462 руб. 67 коп.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковрегионтеплоэнерго» 9199462 руб. 67 коп. основного долга, а также 57837 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11159 руб. 35 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
