Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2013 года №А52-3450/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N А52-3450/2011
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича - Жукова Михаила Николаевича о взыскании с должника вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства, и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства,
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича (ИНН 600200866467; ОГРНИП 304602520500017)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Корнышев Р. В. - представитель (доверенность от 22.04.2013);
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2012 индивидуальный предприниматель Бартулев Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы, в отношении него открыто конкурсное производство. определением суда от 11.12.2012 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича (ИНН 600200866467; ОГРНИП 304602520500017) Жуков Михаил Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича утвержден Михайлин Алексей Владимирович.
Жуков М.Н. 28.03.2012 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании за счет конкурсной массы с индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича вознаграждение в виде фиксированной суммы за процедуру наблюдения с 14.12.2011 по 16.04.2012 в сумме 132180 руб. 99 коп., за процедуру конкурсного производства с 17.05.2012 по 11.12.2012 в сумме 208329 руб. 89 коп., ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФНС России поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что ходатайство Жукова М.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как предусмотрено статьей 20.6 названного Закона, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего так же тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного вознаграждения и возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Из материалов дела следует, что Жуков М.Н. в период с 14.12.2011 по 16.04.2012 выполнял обязанности временного управляющего, в период с 17.05.2012 по 11.12.2012 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника, он не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о доказанности арбитражным управляющим наличия невозмещенного за счет имущества должника вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в сумме 132180 руб. 99 коп., и конкурсного производства в сумме 208329 руб. 89 коп., а всего 340510 руб. 88 коп.
Расчет вознаграждения судом проверен и признается правомерным.
Из системного анализа норм статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве следует, что законодатель проводит разграничение между понятиями судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, при этом положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 на требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не распространяются. Необходимость выплаты вознаграждения арбитражному управляющему обусловлена самим фактом его назначения арбитражным судом и исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве. Вознаграждение не относится к судебным расходам, осуществляемым самим арбитражным управляющим, а является формой оплаты его деятельности.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Представленными арбитражным управляющим в дело документами подтверждаются расходы Жукова М.Н. Оправдательные документы, представленные в их подтверждение, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о том, что они понесены в пределах срока проведения процедуры банкротства в отношении должника, завышенными не являются.
Возражения уполномоченного органа, изложенные в отзыве на заявление Жукова М.Н., судом не принимаются по изложенным выше мотивам.
Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего Жукова М.Н. надлежит взыскать фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения и за процедуру конкурсного производства в сумме 340510 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьей 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать за счет конкурсной массы с индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича в пользу арбитражного управляющего Жукова Михаила Николаевича 340510 руб. 88 коп., в том числе 132180 руб. 99 коп. фиксированной суммы вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 14.12.2011 по 16.04.2012 и 208329 руб. 89 коп. и за процедуру конкурсного производства за период с 17.05.2012 по 11.12.2012 индивидуального предпринимателя Бартулева Александра Владимировича (ИНН 600200866467; ОГРНИП 304602520500017).
Выдать исполнительный лист.
На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка