Решение от 31 октября 2012 года №А52-3449/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул.Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                     
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-3449/2012
 
    31 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
 
 
Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Рутковской Л.Г.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портер-Псков»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Жуковой Карине Вадимовне
 
    о взыскании 4574 руб. 06 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Спицына С.И. – представителя по доверенности, паспорт, 
 
    от ответчика: не явился,  извещен,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Поретр-Псков» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Карине Вадимовне о взыскании 4574 руб. 06 коп., в том числе 93478 руб. 37 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной №1-ПП-0009-4 от 13.01.2012 в рамках договора поставки №1352 Д.ПТ.Т от 02.02.2010, 1095 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом уточнил период начисления неустойки: с 21.01.2012 по 04.05.2012 (с учетом 7 дней отсрочки платежа по п.5.5 договора). Уточнения, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образов извещен. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 02.02.2012 заключен договор поставки продукции №1352 Д.ПТ.Т (далее – договор), согласно условиям которого, истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить согласованное сторонами количество продукции.
 
    В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика по накладной №1-ПП-0009-4 от 13.01.2012 бала поставлена продукция на сумму 4409 руб. 47 коп. Факт получения и стоимость продукции подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п.5.5 договора ответчику была предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции сроком на 7 дней.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплатив поставленную продукцию лишь частично (в сумме 931 руб. 10 коп.), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате продукции, поставленной по накладной №1-ПП-0009-4 от 13.01.2012, в сумме 3478 руб. 37 коп.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленной и принятой продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика как указанную выше сумму основного долга, так и, в связи с нарушением сроков оплаты товара на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.9.5 договора, сумму неустойки, исчисленную в размере 0,3% от стоимости неоплаченной, но поставленной продукции за каждый день просрочки за период с 21.01.2012 по 04.05.2012, что согласно расчету истца составило 1095 руб. 69 коп.
 
    Расчет и сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорены.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, сумма задолженности не оспорена.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 3478 руб. 37 коп.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в сумме 1095 руб. 69 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, сумма неустойки может быть снижена только по обоснованному заявлению ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Расчет неустойки проверен и принят судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4574 руб. 06 коп., в том числе 3478 руб. 37 коп. основного долга, 1095 руб. 69 коп. неустойки.
 
    Вследствие доведения рассмотрения спора до суда в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
 
Руководствуясь статьями  168-171 Арбитражного процессуального кодекса
 
Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Карины Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портер-Псков» 4574 руб. 06 коп., в том числе 3478 руб. 37 коп. основного долга и 1095 руб. 69 коп. неустойку, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                                                      Л.Г.Рутковская