Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2013 года №А52-3437/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А52-3437/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Максиму Сергеевичу о взыскании 674989 руб. 88 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен
Министерство промышленности и торговли Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Виктору Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 496788 руб. 50 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области.
Истец увеличил исковые требования до 674989 руб. 88 коп. Увеличение исковых требований принято судом в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Сумму требований не оспорил, возражений по расчету возмещения вреда не заявил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 в результате проведения весового контроля на 212 км автодороги общего пользования Долматово - Каргополь - Пудож сотрудниками Государственного учреждения Архангельской области «Служба весового контроля» установлен факт перевозки автомобилем Скания Р 93, государственный регистрационный номер Н804ЕН60, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Яковлеву Максиму Сергеевичу, под управлением водителя Петрова Р.Ю., с превышением допустимых значений фактической массы и осевых нагрузок транспортного средства, маршрут движения Долматово - Плесецк, пройденное расстояние 390,6 км.
Согласно Акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27 апреля 2011 N 107, перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений для транспортного средства: фактическая - 18,0 т, допустимая - 13,510 т; осевые нагрузки допустимые - 3,5 т, фактические - 6,74 (6,77) т.
В результате взвешивания указанного транспортного средства, проводимого с использованием весов автомобильных электронных портативных «ВА-15» (сертификат об утверждении типа средств измерения, свидетельство о поверке N 149308 от 06.04.2011) (л.д.12), выявлено превышение установленных ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на ось, являющееся сверхнормативным использованием дороги. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования составил 496788 руб. 05 коп.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не представлено. С актом от 27.04.2011 водитель автомашины Петров Р.Ю. ознакомлен, копию акта получил, объяснения не представил.
11.04.2012 в результате проведения весового контроля на 297 км автодороги Усть-Вага - Ядриха сотрудниками СПВК N1 г.Котлас установлен факт перевозки автомобилем Скания Р113МА, государственный регистрационный номер У875ЕУ60, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Яковлеву Максиму Сергеевичу, под управлением водителя Жемерик В.П., с превышением допустимых значений фактической массы и осевых нагрузок транспортного средства, маршрут движения гр.Вологодской обл. - гр.обл.КОМИ, пройденное расстояние 201 км.
Согласно Акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11 апреля 2012 N 10265, перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений для транспортного средства: фактическая - 18,0 т, допустимая - 13,510 т; осевые нагрузки допустимые - 3,5 т, фактические - 5,31; 5,98; 2,03; 2,65; 2.67 т.
В результате взвешивания указанного транспортного средства, проводимого с использованием весов автомобильных электронных портативных «ВА-15С» выявлено превышение установленных ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на ось, являющееся сверхнормативным использованием дороги. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования составил 178201 руб. 38 коп.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не представлено. С актом от 27.04.2011 водитель автомашины Жемерик В.П. ознакомлен, копию акта получил, объяснения не представил.
Автомобильные дороги Долматово - Каргополь - Пудож, Усть-Вага - Ядриха являются дорогами общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области N 59-пп от 9 марта 2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа».
Неуплата в добровольном порядке указанной платы явилась основанием для обращения Министерства с иском о взыскании с собственника транспортного средства 674989 руб. 88 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересах в порядке, установленном Кодексом.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу (автомобильные дороги), принадлежащему истцу на праве оперативного управления. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что Министерство промышленности и торговли Архангельской области в соответствии со своим Положением, утвержденным постановлением Правительством Архангельской области от 03 апреля 2012г. N 129-пп, является уполномоченным исполнительным органом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального значения, осуществляет региональный государственных надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального значения, наделен полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов, организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счеьт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Материалами дела подтверждается и не оспорены ответчиком факты осуществления перевозок 27.04.2011 на транспортном средстве Скания Р 93, государственный регистрационный номер Н804ЕН60, 11.04.2012 на транспортном средство Скания R113МА, государственный регистрационный номер У875ЕУ60, принадлежащими ответчику на праве собственности, по дорогам Архангельской области без специального разрешения. Результаты взвешивания данных транспортных средств ответчиком не оспорены.
Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением N 934 от 16.11.2009, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Размер вреда составил 674989 руб. 88 коп. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 674989 руб. 88 коп. платы за провоз тяжеловесного груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 16499 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Максима Сергеевича в пользу Министерства промышленности и торговли Архангельской области 674989 руб. 88 коп. ущерба.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Максима Сергеевича в доход федерального бюджета 16499 руб. 79 государственной пошлины. Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Г.Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка