Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А52-3432/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-3432/2012
27 ноября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Псковской области Рутковская Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой60»
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория цвета» к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой60» о взыскании 506668 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (должника, ответчика): Дудин А.М. – директор, Скрипилев Л.А. – представитель, доверенность от 28.08.13;
от истца (взыскателя): не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2012 по делу № А52-3432/2012 с общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория цвета» взыскано 506668 руб. 90 коп. в том числе 447587 руб. 50 коп. основного долга и 59081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13133 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной полшины.
Решение вступило в законную силу 15.10.2012, выдан исполнительный лист.
13 сентября 2013 года в Арбитражный суд Псковской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой60» о пересмотре решения суда от 13.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители заявителя поддержали свою позицию в судебном заседании, просят требование удовлетворить.
Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. В представленном в суд отзыве возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда от 13.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 4, 5 и 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.3007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В силу пункта 3 указанного постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на тот факт, что ответчик не выдавал доверенности № 5 от 24.03.2010, представленной истцом в материалы дела, и не получал товар по накладной №231 от 26.03.2010, он узнал о взыскании задолженности только 11 сентября 2013 года при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2013.
Однако, указанные обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что ему не было известно об указанных обстоятельствах на момент вынесения решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения об уведомлении должника о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление от 14.08.2012 № 18000110549023, с отметкой о получении его директором ответчика Дудиным 16.08.2012). Соответственно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могли быть ему известны на момент принятия судебного акта, представленные истцом доказательства могли быть оспорены ответчиком при рассмотрении дела по существу.
Приведённые им доводы о недобросовестности представителя ответчика, о получении копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства директором ответчика только в сентябре 2013 года никаким образом не влияют на оценку обстоятельств, на которые ссылается ответчик, как на вновь открывшиеся, таковыми, поскольку противоречат ст. 311 АПК РФ.
С учетом изложенного заявление о пересмотре решения суда от 13.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 321, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой60» о пересмотре решения суда от 13.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
На определение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
