Определение от 18 декабря 2013 года №А52-343/2007

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                             Дело № А52-343/2007
 
    18 декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А.,  
 
    рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего акционерного общества закрытого типа «Демешкино» Штайда Степана Андреевича
 
    о выплате вознаграждения и возмещения расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Демешкино» по заявлению ФНС России
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Осипова Л.Н. – представитель, доверенность от 06.08.2013;
 
    конкурсный управляющий не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении без его участия;
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2007 по делу                    № А52-343/2007 акционерное общество закрытого типа «Демешкино» (далее - АОЗТ «Демешкино») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2009 конкурсным управляющим АОЗТ «Демешкино» утвержден Штайда Степан Андреевич с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. в месяц за счет средств должника.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2013 по делу                    № А52-343/2007 конкурсное производство в отношении АОЗТ «Демешкино» завершено.
 
    В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий Штайда С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 783882 руб. 77 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31, т. 20) с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы  (далее заявитель, ФНС России) требование не признал, в удовлетворении требования просит отказать по доводам, изложенным в отзывах на заявление.
 
    Суд считает, что требование арбитражного управляющего Штайды С.И. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Как установлено материалами дела, а именно: отчетом конкурсного управляющего от 20.03.2013 (л.д. 134,т.19) первичными документами (т.18), за период проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий получил вознаграждение в размере 507857 руб.  С сентября 2012 на расчетном счете Общества не осталось денежных средств, достаточных для проведения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства, поэтому Штайда С.А. вносил личные денежные средства в сумме 540352 руб. 51 коп., осуществлял займ денежных средств у иных лиц. Данные денежные средства были потрачены на заработную плату привлеченным специалистам- 107 103 руб. 58 коп.; на оплату за проведение оценки имущества должника – 55 000 руб.; за объявления о проведении торгов 4 942 руб. и 4 137 руб. 81 коп.; услуги нотариуса - 800 руб.; оплата за проведение торгов - 4 956 руб.; командировочные расходы - 22 206 руб. 60 коп.; возврат займов -243 659 руб., возврат задатков за торги - 96 161 руб. 75 коп.; суточные –1 349 руб. 77 коп.; а также не выплачена заработная плата привлеченным специалистам в сумме 243 530 руб. 26 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона, при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.
 
    Суд считает, что арбитражный управляющий не доказал необходимость заключения трудовых договоров, предусматривающих ежемесячные выплаты с бухгалтером, юрисконсультом и делопроизводителем, поскольку арбитражный управляющий мог либо самостоятельно осуществлять указанные функции в силу своей теоретической подготовки в качестве арбитражного управляющего, либо заключить гражданско-правовые договора, предусматривающие оплату за фактическое оказание услуг.
 
    Из представленных арбитражным управляющим актов выполненных работ, составленных Штайдой С.А. и привлеченными специалистами, невозможно установить, какую конкретно работу они выполняли (л.д. 92-119, т.19).
 
    Необоснованность привлечения специалистов при банкротстве АОЗТ «Демешкино» признана Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении жалобы Уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Штайдой С.А. своих обязанностей, что отражено в определении суда по делу № А 52-343/2007 от 01.04.2013.
 
    Заявитель выплатил привлеченным специалистам 107 103 руб. 58 коп. в 2012 году, когда у конкурсного управляющего отсутствовали денежные средства, полученные от реализации имущества должника, и текущие расходы конкурсный управляющий производил за счет личных средств и займов.
 
    Таким образом, суд считает неразумным и необоснованным привлечение Штайдой С.А. специалистов, начисление им и выплаты заработной платы в сумме 107103 руб. 58 коп., а также взыскания с Уполномоченного органа невыплаченной заработной платы привлеченным специалистам в сумме 243530 руб. 26 коп.
 
    Суд полагает необоснованным начисление Штайдой С.А. суточных в размере 1349 руб. 77 коп., так как, согласно статье 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы. Арбитражный управляющий в силу своего статуса к таковым работникам не относится.
 
    Уполномоченный орган размер суточных (500 руб. в день) для конкурсного управляющего не утверждал.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованным использование Штайдой С.А. личных и заемных средств для оплаты за проведение оценки имущества должника - 55 000 руб., объявления о проведении торгов - 4 942 руб. и 4 137 руб. 81 коп., услуги нотариуса - 800 руб., возврат задатков за торги - 96 161 руб. 75 коп., оплата за проведение торгов -  4956 руб., возврат займов 243695 руб., командировочные расходы - 22 206 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы были связаны с реализацией конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении Общества, необходимость данных расходов предусмотрена Законом о банкротстве. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, их размер не оспаривается ответчиком.
 
    Суд не принимает доводы Уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу в виду отсутствия необходимых денежных средств у должника, поскольку процедура банкротства Общества длилась с 2007 года, в 2012  году осталось провести завершающие действия по реализации остатков имущества должника, поэтому в завершении конкурсного производства был заинтересован и Уполномоченный орган.
 
    С учетом изложенного, с ФНС России следует взыскать в пользу арбитражного управляющего Штайды С.А. расходы на проведение процедур банкротства в сумме 431899 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича 431899 руб. 16 коп. за проведение мероприятий конкурсного производства.
 
    В остальной части требования отказать. 
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение в течение десяти дней с даты его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                           Г.И.  Манясева