Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3419/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 года Дело N А52-3419/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Псковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-980/2013
при участии в заседании
от заявителя: Каменев И.А. - юрисконсульт 1 категории Санкт-Петербургского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", доверенность от 26.12.2013 N11/3-45;
от ответчика: Федоров О.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 30.12.2013 N11-37/123; Краснова О.М. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.12.2013 N11-37/118; Петрова И.А. - старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 30.12.2013 N11-37/110;
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-980/2013.
Псковская таможня просит суд в удовлетворении заявления общества отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.12.2013, Пояснения к нормативному обоснованию привлечения заявителя к административной ответственности ответчик изложил в дополнении к отзыву от 06.02.2014 (вх.07.02.2014) N11-11.1/03275.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление с дополнением.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
При проведении проверки отчетной документации, предоставленной ОАО "РЖД", Псковской таможней установлено, что в соответствии со статьей 198 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ОАО "РЖД" (Центральная дирекция управления движением - Октябрьская дирекция управления движением, Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций, станция Пыталово) получило разрешение на временное хранение иностранных товаров, находящихся в транспортном средстве (железнодорожном вагоне) N22169114, перевозимого по железнодорожной накладной N00788190 на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенным органом местах, в пределах железнодорожной станции Пыталово без их выгрузки из транспортных средств N10209030/210413/00010/8 от 21.04.2013 (т.1 л.д.53-54).
21.04.2013 на таможенный пост ЖДПП Скангали в железнодорожном вагоне N22169114 по накладной N00788190, счет-фактуре от 17.04.2003 N766/04, инвойсам от 10.04.2013 NN2013-137383, 2013-137384, 2013-137385 (т.1 л.д.59-61) прибыл товар: "крахмал модифицированный", получатель товара согласно графе 5 накладной N00788190 - ООО "ДИНАМИКА".
В день прибытия (21.04.2013) товар был помещен на временное хранение в ином месте временного хранения в пределах железнодорожной станции Пыталово в соответствии с разрешением N10209030/210413/00010/8. На принятый товар общество оформило документ отчетности по форме ДО1 (отчет N41 от 21.04.2013 о принятии товаров на хранение - т.1 л.д.56).
24.04.2013 указанный товар был помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (ДТ) N10209032/240413/0000474, выпуск которых осуществлен 24.04.2013.
На выданный с временного хранения товар обществом был сформирован документ отчетности по форме ДО2 (отчет N49 от 24.04.2013 о выдаче товаров - т.1 л.д.62).
При составлении документа отчетности ДО2 обществом в графе N18 "Наименование получателя" сведения о наименовании получателя товара указаны не были. Фактически товар выдан деклранту и получателю товара 24.04.2013 - ООО "ДИНАМИКА".
29.08.2013 по выявленному факту предоставления отчетности по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения Псковской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N10209000-980/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (т.1 л.д.41-45). Письмом от 23.08.2013 N29-41/00135 общество было извещено о времени и месте вынесения данного определения (т.1 л.д.49-52).
В ходе административного расследования 29.08.2013 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, а именно: помещения ОТО и ТКN2 таможенного поста ЖДПП Скангали, рабочая станция PSKPL_OTO2W_03, а также находящихся там вещей и документов, в том числе распечатки электронной копии ДТ N10209032/240413/0000474. По итогам осмотра в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра (т.1 л.д.63-64) и произведено изъятие документов, о чем составлен протокол изъятия (т.1 л.д.46-48).
10.09.2013 заказным письмом на имя президента ОАО "РЖД" по адресу ул.Новая Басманная, д.2, г.Москва направлено уведомление о явке для проведения опроса, участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (исх. N22-09/232275 - т.1 л.д.137-140). В уведомлении описано существо правонарушения, поставлены вопросы, разъяснено содержание статей 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ и указано на то, что протокол об административном правонарушении будет составляться 27.09.13 в 11часов 45 минут, так же указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ОАО "РЖД" на имя президента общества 09.09.2013 была направлена телеграмма, которая была вручена 10.09.2013 (т.1 л.д. 142-143).
27.09.2013, в отсутствие законного представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N10209000-980/2013 по статье 16.15 КоАП РФ по факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (т.2 л.д.7-14). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ОАО "РЖД" заказным письмом (исх.N22-09/25328).
01.10.2013 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2013 в 15 час. 00 мин. определение направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено им 12.10.2013 (т.2 л.д. 16-18).
постановлением Псковской таможни от 15.10.2013 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб. Размер штрафа определен таможней с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Общество просит признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни, аргументировав требования следующим: - отсутствует состав, вменяемого административного правонарушения на основании статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Порядок совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 06.04.2011 N715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров) помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее по тексту - Приказ N715) утратил юридическую силу, действующий Приказ ФТС России от 29.12.2012 N2628 отменяет обязанность общества представлять отчетность, следовательно, должна быть применена обратная сила закона; в отчетах была допущена техническая ошибка, что является очевидным, так как таможенным органом отчетность принята без каких-либо замечаний, таможенная процедура выпуска "для внутреннего потребления" беспрепятственно была завершена, таким образом, техническая ошибка не повлекла признание документа недействительным, не создала препятствий для завершения процедуры и не может попадать под понятие "недостоверные сведения", не привела к искажению сведений о товаре и не являлась значимой для целей таможенного оформления; если предположить, что имеется состав административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным интересам, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Умысла на совершение правонарушения или на причинение какого-либо вреда у общества не было. Доказательств, подтверждающих пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей, а также причинения реального ущерба в результате допущенного правонарушения в деле об административном правонарушении не имеется.
Псковская таможня в отзыве на заявление и дополнении к нему сослалась на то, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; вина юридического лица доказана при производстве по делу об административном правонарушении; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. По мнению таможни, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ нельзя, так как данное правонарушение со стороны общества носит систематический характер, поскольку ОАО "РЖД" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении N10209000-326/2013 исполнено 12.08.2013). Не причинение вреда публичным интересам не свидетельствует о малозначительности, поскольку состав правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ по своей конструкции является формальным. Довод общества, что новый порядок (приказ ФТС России от 29.11.2012 N2628) исключает обязанность лиц, осуществляющих временное хранение товара в иных местах, представлять отчетность по установленной форме считает несостоятельным, поскольку обязанность представлять отчетность установлена статьей 198 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; на момент совершения правонарушения действовал Порядок утвержденный Приказом N715 и подлежал применению в соответствии с частью 1 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".
Суд находит требование общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (далее - СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза (статья 168 ТК ТС).
На основании пункта 8 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) к местам временного хранения товаров, в том числе, относятся железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения без их выгрузки из транспортных средств. В соответствии с частью 5 названной статьи на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.
Получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 177 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов получатель товаров обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 172 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 5 статьи 200 Закон N311-ФЗ).
Часть 4 статьи 177 Закона N311-ФЗ предусматривает обязанность лица, осуществляющее хранение товара представлять отчетность о хранящихся товарах.
В силу части 7 статьи 198 Закона N311-ФЗ Федеральной таможенной службой Российской Федерации Приказом N715 был установлен порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров, в том числе на временное хранение в иных местах и действовал на момент подачи заявителем таможенному органу отчетности. Указанный Приказ зарегистрирован в установленном порядке в Минюсте РФ 24.05.2011 N20845. Согласно пункту 30 Порядка, утвержденного Приказом N715 владелец склада СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности, которого, функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3, определенным Приложениями 5, 6, 7 к Порядку.
В Приложении 6 к Порядку "Наименование получателя" (графа 18 отчета по форме ДО2 ) указана в числе сведений, подлежащих отражению владельцем склада СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров ином месте временного хранения) в представляемой в таможенный орган отчетности на находящийся на СВХ товар, и поэтому подлежит обязательному указанию в числе прочих сведений в графах отчетности ДО2.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых норм, следует, что обязанность представлять отчетность о хранящихся товаров, лицами, осуществляющими временное хранение товаров в ином месте, установлены Таможенным кодексом Таможенного союза, Законом N311-ФЗ.
Статьей 16.15 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 50000 рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в установленном порядке статьей 198 Закона N311-ФЗ, Порядком, утвержденного Приказом N715 заявителем было получено разовое разрешение на осуществление временного хранения иностранных товаров в иных местах временного хранения, а именно: на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенным органом местах, в пределах железнодорожной станции Пыталово и товар, находящейся в вагоне N 22169114 принят им на временное хранение.
В установленный срок-24.04.2013 ОАО "РЖД" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2. В отчете по форме ДО2 N49 от 24.04.2013 в графе отчета 18 "Наименование получателя" сведения о наименовании получателя товара указаны не были. Фактически, как установлено в ходе административного расследования и не оспаривается представителем заявителя, на основании пункта 25 Правил, утвержденных Приказом N715, товар был выдан обществом декларанту и получателю товара, согласно декларации на товары N10209032/240413/0000474 - ООО "ДИНАМИКА".
Таким образом, не указание в графе 18 отчета ДО2 сведений о наименовании получателя товара не соответствуют действительности, данная отчетность содержит недостоверные сведения.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Довод заявителя о применении обратной силы закона на основании статьи 1.7 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку необоснованный. Как указывалось выше, обязанность лица, осуществляющего временное хранение в иных местах, представлять отчетность таможенному органу установлена Таможенным кодексом Таможенного союза, Законом N311-ФЗ. За неисполнение этой обязанности, а равно представление отчетности содержащей недостоверные сведения, установлена административная ответственность КоАП РФ. В названные нормативные правовые акты изменения или дополнения улучающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не вносились. Иные места временного хранения товаров установлены также нормой Закона N311-ФЗ, железнодорожные пути, расположенные в согласованных с таможенным органом местах, в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки их транспортных средств, относятся к таким иным местам. Норма действует без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ в момент совершения административного правонарушения (24.04.2013) действовали положения Порядка, утвержденного Приказом N715. Приказ ФТС РФ от 29.12.2012 N2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров) помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (зарегистрированного в Минюсте РФ 25.06.2013 N28894 и вступившего в силу с 03.08.2013) также не исключает обязанность представление отчетности при временном хранении товаров в иных местах, сделав оговорку, что товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение 12 часов для железнодорожного транспорта, совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (пункт 2.3 Порядка).
Материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенное оформление товара по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" осуществлялось в течение нескольких дней с 21.04.2013 по 24.04.2013, то есть более 12 часов, с момента помещения товара под таможенную процедуру.
Суд не считает данное нарушение малозначительным исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из пункта 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N10 следует, что малозначительность правонарушения может быть установлена судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения таможенного законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что деяние общества не является малозначительным.
В заявлении ОАО "РЖД" не приведено конкретных исключительных обстоятельств, способствующих применению положений статьи 2.9 КоАП РФ, такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что причиной совершения административного правонарушения является субъективный (человеческий) фактор.
Довод заявителя о том, что в данном случае имеет место быть не пренебрежительное отношение общества к возложенным обязанностям, а техническая ошибка, суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что обществом систематически допускается нарушение обязанностей по предоставлению отчетности по формам ДО1, ДО2 с недостоверными сведениями (том 2, л.д.10-16).
Ссылка заявителя на отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения с учетом понятия вины юридического лица, обозначенного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Отсутствие ущерба для государства в результате деяния заявителя не свидетельствует о малозначительности, поскольку состав правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ по своей конструкции является формальным.
Также суд не принимает ссылку общества на наличие технической ошибки, в силу вышеуказанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления Псковской таможни от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-980/2013.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-980/2013 отказать.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
