Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3418/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 года Дело N А52-3418/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Псковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-981/2013
при участии в заседании
от заявителя: Каменев И.А. - юрисконсульт 1 категории Санкт-Петербургского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", доверенность от 26.12.2013 N11/3-45;
от ответчика: Петрова И.А. - старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 30.12.2013 N11-37/110; Краснова О.М. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.12.2013 N11-37/118; Зуев Ю.А. - заместитель начальника отдела административных расследований, доверенность от 30.12.2013 N11-37/098; Федоров О.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.12.2013 N11-37/123.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-981/2013.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил основания требования, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", по мотивам, изложенным в заявлении.
Псковская таможня просит суд в удовлетворении заявления общества отказать, доводы ответчика изложены в отзыве от 03.12.2013. Пояснения к нормативному обоснованию привлечения заявителя к административной ответственности ответчик изложил в дополнении к отзыву от 06.02.2014 (вх.07.02.2014) N11-11.1/03279.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
При проведении проверки отчетной документации, предоставленной ОАО "РЖД", Псковской таможней установлено, что в соответствии со статьей 198 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ОАО "РЖД" (Центральная дирекция управления движением - Октябрьская дирекция управления движением, Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций, станция Пыталово) получило разрешение на временное хранение иностранных товаров, находящихся в транспортном средстве (железнодорожном вагоне) N21531413, перевозимого по железнодорожной накладной N0660178 на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенным органом местах, в пределах железнодорожной станции Пыталово без их выгрузки из транспортных средств N10209030/300313/00002/8 от 30.03.2013 (т.1 л.д.53-54).
31.03.2013 на таможенном посту ЖДПП Скангали в железнодорожном вагоне N21531413 по накладной N0660178 (т.1 л.д.57) прибыл товар: "удобрения", получатель товара согласно графе 5 накладной N0660178 - ООО "БИЭЛ" г.Санкт-Петербург.
В день прибытия (31.03.2013) товар был помещен на временное хранение в ином месте временного хранения в пределах железнодорожной станции Пыталово в соответствии с разрешением N10209030/300313/00002/8. На принятый товар общество оформило документ отчетности по форме ДО1 (отчет N33 от 31.03.2013 о принятии товаров на хранение - т.1 л.д.56).
04.04.2013 указанный товар был помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (ДТ) N10209030/030413/0000452, выпуск которых осуществлен 04.04.2013.
На выданный с временного хранения товар обществом был сформирован документ отчетности по форме ДО2 (отчет N37 от 04.04.2013 о выдаче товаров - т.1 л.д.59).
При составлении документа отчетности ДО2 обществом в графе N12 "Дата истечения срока временного хранения" указана дата-31.06.2013, следовало указать - 31.05.2013. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) срок временного хранения товара составляет два месяца. Таким образом, в отчете ДО2 указана дата истечения срока временного хранения превышающая срок, установленный статьей 170 ТК ТС.
29.08.2013 по выявленному факту предоставления отчетности по форме ДО2, содержащих недостоверные сведения Псковской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N10209000-981/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (т.1 л.д.41-45). Письмом от 23.08.2013 N29-41/00135 общество было извещено о времени и месте вынесения данного определения (т.1 л.д.49-52).
В ходе административного расследования 29.08.2013 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, а именно: помещения ОТО и ТКN2 таможенного поста ЖДПП Скангали, рабочая станция PSKPL_OTO2W_03, а также находящихся там вещей и документов, в том числе распечатки электронной копии ДТ N10209030/030413/0000452. По итогам осмотра в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра и произведено изъятие документов, о чем составлен протокол изъятия (т.1 л.д.46-48).
10.09.2013 заказным письмом на имя президента ОАО "РЖД" по адресу ул.Новая Басманная, д.2, г.Москва направлено уведомление о явке для проведения опроса, участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (исх. N22-09/232274 - т.1 л.д.148-151). В уведомлении описано существо правонарушения, поставлены вопросы, разъяснено содержание статей 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ и указано на то, что протокол об административном правонарушении будет составляться 27.09.13 в 12 часов 00 минут, так же указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ОАО "РЖД" на имя президента общества 09.09.2013 была направлена телеграмма, которая была вручена 10.09.2013 (т.2 л.д. 2-3).
27.09.2013, в отсутствие законного представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N10209000-981/2013 по статье 16.15 КоАП РФ по факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (т.2 л.д.13-20). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ОАО "РЖД" заказным письмом (исх.N22-09/25326).
01.10.2013 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2013 в 14 час. 40 мин. определение направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено им 12.10.2013 (т.2 л.д. 22-24).
постановлением Псковской таможни от 15.10.2013 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб. Размер штрафа определен таможней с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление Псковской таможни поскольку, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, так как срок временного хранения прямо предусмотрен пунктом 1 статьи 170 ТК ТС, за продлением срока временного хранения общество в таможенный орган не обращалось, считает, что была допущена опечатка, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Умысла на совершение правонарушения или на причинение какого-либо вреда у общества не было.
Псковская таможня в отзыве на заявление сослались на то, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; вина юридического лица доказана при производстве по делу об административном правонарушении; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что разрешение вопроса о возможности применения к установленному административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ оставляют на "усмотрение суда".
Суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.15 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 20000 до 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (далее - СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 168 ТК ТС).
На основании пункта 8 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) к местам временного хранения товаров, в том числе, относятся железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения без их выгрузки из транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Закона N311-ФЗ временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4-8 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).
На лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя (часть 5 статьи 198 Закона N311-ФЗ).
В силу части 5 статьи 200 Закона N311-ФЗ получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 177 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
На момент подачи отчетности в таможенный орган (31.03.2013 и 04.04.2013) порядок проведения таможенных операций при временном хранении товаров и формы отчетности, подлежащие представлению владельцем склада СВХ таможенному органу, устанавливался Приказом ФТС России от 06.04.2011 N715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).
В силу пункта 30 Порядка владелец склада СВХ, а также лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3, определенным Приложениями 5, 6 и 7 к Порядку.
В Приложении 6 к Порядку "Дата истечения срока временного хранения" (графа 12 ДО2) указана в числе сведений, подлежащих отражению владельцем склада СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров ином месте временного хранения) в представляемой в таможенный орган отчетности на находящийся на СВХ товар, и поэтому подлежит обязательному указанию в числе прочих сведений в отчетности ДО2.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 04.04.2013 ОАО "РЖД" представило в таможенный орган отчетную документацию о выдаче товаров, согласно которой, в отчете по форме ДО2 N37 от 04.04.2013 в графе отчета 12 "Дата истечения срока временного хранения" указана дата - 31.06.2013, в то время как в соответствии со статьей 170 ТК ТС срок временного хранения составляет два месяца, то есть до 31.05.2013. Таким образом, указанные в отчете ДО2 сведения не соответствуют действительности, данная отчетность содержит недостоверные сведения.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из пункта 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N10 следует, что малозначительность правонарушения может быть установлена судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что деяние общества является малозначительным.
В данном случае, неверное указание даты истечения срока хранения товара, с учетом регламентации этого срока ТК ТС, при фактической выдачи товара-04.04.2013 не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не привела к искажению сведений, находящихся под таможенным контролем.
Названные заявителем обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны относимыми доказательствами.
Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить общество от административной ответственности, признав постановление Псковской таможни от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-981/2013 незаконным и подлежащим отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении N10209000-981/2013 принятое 15.10.2013 в городе Пскове, по адресу улица Некрасова, дом N11а в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" находящиеся по адресу: улица Новая Басманная, дом 2, город Москва, основной государственный номер 103773987295.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
