Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3408/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А52-3408/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (место нахождения: 180025, Псковская область, город Псков, улица Рокоссовского, дом 22А, ОГРН 1056000401467, ИНН 6027090958)
о взыскании 2286 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: Пискунова С.А. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2286 руб. 38 коп. задолженности за услуги по прочистке канализации двух колодцев по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 22А с использованием автотранспорта предприятия КО 514 г.р.з. А827ЕТ 60 и КАМАЗ г.р.з. М607АН 60.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в отзыве на иск требования не признавал, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
25 марта 2015 года общество направило предприятию заявку с просьбой предоставить машины для прочистки канализации двух колодцев по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 22А.
26 марта 2015 года согласно путевым листам N 1818 и N 1827 истец направил ответчику автомашины КО 514 г.р.з. А827ЕТ 60 и КАМАЗ г.р.з. М607АН 60.
Стоимость услуг в соответствии с приказом от 10.12.2014 N 152 составляет по машине КО 514 г.р.з. А827ЕТ 60 - 1206 руб. 59 коп. за 1 час использования, по машине КАМАЗ г.р.з. М607АН 60 - 1079 руб. 79 коп.
По факту оказания услуг предприятие составило акт об оказании услуг от 26.03.2015 N 238 и выставило обществу счет и счет-фактуру для оплаты. Документы получены ответчиком 24.04.2015 (уведомление N 18001701226675).
01 июля 2015 года истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней.
Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Между сторонами возникли правоотношения возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт выполнения услуг, наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и судебном заседании, судом не принимаются.
В судебном заседании судом обозревались подлинники путевых листов от 26.03.2015 N 1818 и N 1827, из которых видно принятие обществом работ путем проставления на них печати общества и подписи руководителя.
Довод ответчика о том, что им заявка на проведение работ не подавалась не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в материалы дела представлены копии путевых листов, на которых имеется подпись директора общества и печать общества. Подпись и печать на путевых листах ответчиком не оспорены.
В ходе рассмотрения дела ответчик о выбытии печати общества не заявил и соответствующих доказательств не представил, ходатайств о фальсификации и проведении экспертизы также не заявил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, ответчиком приняты. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.02.2017 N 361 в сумме 2000 рублей. Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 2286 руб. 38 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
