Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3403/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N А52-3403/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВСК - Линия жизни" к Обществу с ограниченной ответственностью "Невельское швейное предприятие" о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Семенов А.И. - представитель, доверенность от 10.10.2013;
от ответчика: Антипенок А.Д. - представитель, доверенность от 10.01.2014;
Общество с ограниченной ответственностью "ВСК - Линия жизни" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невельское швейное предприятие" (далее - ответчик, Общество) о признании договора от 29.10.2008 N28U00817 страхования жизни за счет средств юридического лица в части, касающейся застрахованного Пуляева Н.В., недействительным.
Ответчик, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 29.10.2008 N28U00817, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, при этом застрахованными являются работники Общества - Пуляев Николай Васильевич, генеральный директор, Астахова Елена Ивановна, главный бухгалтер, выгодоприобретателем Пуляева Н.В. по настоящему договору указана Пуляева Альбина Александровна (пункт 1.2. договора; список застрахованных, являющийся приложением N 1 к договору). В разделе 5 договора стороны согласовали срок действия договора, который вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты первого взноса, и действует в течение 5 лет.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, приложением N 1 к договору страховая сумма по страхованию на случай смерти или дожития составляет 500000 руб., в том числе: 300000 руб. в отношении застрахованного Пуляева Н.В., 200000 руб. - в отношении застрахованной Астаховой Е.И. Общество обязалось выплачивать страховой взнос в размере 9127 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца страхования в течение 5 лет действия договора.
Истец в силу пункта 2.1. договора обязался произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному или Выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая). Страховыми случаями, согласно условиям договора по варианту страхования N 3 признаются: смерть застрахованного в период действия договора или дожитие застрахованного до истечения срока страхования (пункт 2.2.1. договора, пункт 2.2. Правил страхования жизни, утвержденных истцом 11.08.2006).
В период действия договора страхования от 29.10.2008 N 28U00817 наступила смерть застрахованного Пуляева Н.В., дата смерти-24.02.2013, причина смерти - хроническая ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от 05.03.2013, справкой о смерти от 11.10.2013 N 159.
Выгодоприобретатель Пуляева А.А. обратилась с заявлением на страховую выплату, рассмотрев которое истец отказал в страховой выплате в соответствии с пунктами 8.11.2, 8.11.3 договора.
Истец, считая, что страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), обратился в суд с иском о признании недействительным (договора страхования жизни за счет средств юридического лица от 29.10.2008 N 28U00817 в части, касающейся застрахованного Пуляева Н.В.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Общество, являясь страхователем по договору, заведомо ложных сведений истцу не сообщало, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть признан недействительным.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), определяют размер ущерба, производят страховые выплаты.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. Существенными условиями при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком являются сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктами 1.1, 1.2., 3.1.3., 5.1.1., разделом 2 договора страхования от 29.10.2008 и приложением к нему определен список застрахованных лиц, страховые случаи, страховая сумма, срок действия договора. При заключении договора страхования у сторон каких-либо неопределенностей в отношении объекта страхования не возникало.
Смерть застрахованного не является страховым случаем и не влечет за собой выплаты страхового обеспечения, если он умер до истечения 12 месяцев с начала действия договора страхования или 12 месяцев со дня возобновления договора в результате заболевания сердечно-сосудистой системы (пункт 2.3.1.1. договора). Договор страхования жизни заключен 28.10.2008, смерть Пуляева Н.В. наступила 24.02.2013, то есть смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием и страховым случаем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, может привести к требованию страховщика о признании договора недействительным и повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из изложенного, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ).
В разделе 7 договора страхования предусмотрена обязанность страхователя не включать в список застрахованных лиц, являющихся инвалидами любой группы, лиц, инфицированных ВИЧ, а также перечислены обстоятельства, которые могут повлиять на увеличение страхового риска, при этом перечень заболеваний, о которых страхователь обязан был сообщить страховщику при заключении договора страхования, в договоре не приведен.
Доводы истца основаны на том, что застрахованный Пуляев Н.В. неоднократно проходил обследования и лечение по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, в то время как в заявлении на страхование жизни от 24.10.2008 Пуляев Н.В. указал на отсутствие болей в груди, высокого артериального давления, сердцебиения или других заболеваний сердечно-сосудистой системы, что, по мнению истца, свидетельствует о сообщении Обществом заведомо ложных сведений.
В соответствии с Правилами страхования жизни, утвержденными истцом 11.08.2006, Страховщик определяет величину страхового взноса, уплачиваемого единовременно либо в установленные сроки, на основании данных, указанных Страхователем в заявлении о страховании (пункт 3.3. Правил).
В материалах дела имеется заявление на страхование жизни от 24.10.2008 от имени застрахованного Пуляева Н.В., в то время как заявление самого ответчика о страховании либо письменный запрос истца к Обществу об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку истец не выяснял у ответчика вопрос о сердечно-сосудистых заболеваниях застрахованных лиц, при отсутствии в договоре страхования от 29.10.2008 перечня каких-либо заболеваний, о которых страхователь обязан был сообщить страховщику, данное обстоятельство не может считаться существенным в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ.
Более того, пунктами 6.3.5., 7.3. договора страхования жизни от 29.10.2008 предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать медицинского освидетельствования застрахованного за счет средств страхователя, при этом включаемое в договор лицо не считается застрахованным до отправки страховщиком страхователю уведомления об обратном; проверить сообщенную страхователем информацию, а также выполнение им требований и условий договора; при необходимости направить запросы в соответствующие органы. Пунктом 3.4 Правил также установлено, что страховщик по своему усмотрению вправе направить лицо, в отношении которого предлагается заключить договор страхования, на медицинское обследование.
Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования. Он же наделен правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 статьи 945 ГК РФ), что не было сделано страховщиком, а равно не предпринято никаких мер с целью проверки состояния здоровья страхуемых лиц. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Страхователем по настоящему договору выступает Общество. Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщик обращался к страхователю с какими-либо вопросами относительно условий договора страхования, состояния здоровья застрахованных лиц, а равно как и с целью проверки представленных страхователем сведений.
Таким образом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что при заключении договора страхования Обществом были сообщены заведомо ложные сведения о застрахованном лице, наличие умысла страхователя в сообщении таких сведений, а равно как и доказательств того, что Общество располагало информацией о том, что сведения, сообщенные физическим лицом в заявлении от 24.10.2008, являются ложными и несоответствующими действительности.
Вместе с тем, истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе при отсутствии ответов страхователя на вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Следовательно, страховщик, согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана в силу части 3 статьи 944 ГК РФ.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
