Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А52-340/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А52-340/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТолМетПром" (место нахождения: 445036, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, д.1А, оф. 320, ОГРН 1156313034074, ИНН 6321388690)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИАНС" (место нахождения: 173009, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Псковская, д.171, корп. 2, оф. 6, ОГРН 1165321056680, ИНН 5321184905)
о взыскании 108 974 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТолМетПром" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИАНС" о взыскании 108 974 руб. 00 коп., из них 104 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам - заявкам о предоставлении услуг перевозки, 4 974 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 названного Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
В силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из вышеприведенных норм следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.
Как следует из искового заявления, требования истца к ответчику основаны на договорах - заявках о предоставлении услуг перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Из представленных истцом документов следует, что местом нахождения ответчика является г. Великий Новгород, ул. Псковская, д.171, корп. 2, оф. 6, согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц филиалы и представительства ответчика на территории Псковской области отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что из представленных договоров - заявок в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ не следует, что местом его исполнения является Псковская область. Указание в договорах - заявках почтового адреса: Псковская область, Псковский район, д. Уграда, д.30, а также факт направление документов по почтовому адресу не свидетельствует о том, что сторонами согласовано место исполнение договора, а также условие об изменении общего правила подсудности.
Исходя из данных обстоятельств и представленных документов следует, что для рассмотрения заявленного истцом иска Арбитражным судом Псковской области отсутствуют основания, предусмотренные статьями 36, 37 АПК РФ.
Спор по иску о взыскании задолженности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Следовательно, принятие иска к производству Арбитражным судом Псковской области, в том числе для его последующей передачи надлежащему суду повлечет нарушение правил подсудности и не отвечает целям эффективного правосудия.
При указанных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.
Уплаченная истцом по платежному поручению от 18.01.2018 N 67 в размере 4 270 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно, арбитражный суд разъясняет, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ТолМетПром" от 19.01.2018 N 19/01/1 возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТолМетПром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 270 руб. 00 коп.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 9-х листах, документы согласно приложению к заявлению на 140-ти листах, в том числе платежное поручение N 67 от 18.01.2018 + конверт.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
