Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: А52-3397/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N А52-3397/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СВ Строй" (180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 27/39, ОГРН 1086027006361, ИНН 6027115722) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Инвест" (место нахождения: 182370 Псковская обл., Красногородскийц район, рабочий поселок Красногородск, ул. Матросова, д. 14; ОГРН 1146031000114 ИНН 60060026158)
задолженности в размере 364137 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ Строй" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Инвест" задолженности в размере 364137 руб. 06 коп. по договору транспортной экспедиции N01/12/14 от 1.12.2014.
Рассмотрев требования взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 229.5 АПК РФ заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности.
По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковые требования основаны на договоре транспортной экспедиции N01/12/14 от 01.12.2014, пунктом 5.6 которого установлено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области в материалы дела, не представлено.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии со статьей 37 АПК РФ сторонами изменена общая подсудность, и установлена договорная подсудность, а именно рассмотрение споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
С учетом изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ Строй" о выдаче судебного приказа от 16.08.2017 б/н возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВ Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5141 руб. 50 коп.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 173 листах, в том числе платежные поручения от 13.07.2017 N103 и от03.08.2017 N123; справка на возврат госпошлины
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
