Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-3395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-3395/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (место нахождения: 123317, г. Москва, пр.Шмитовский, д. 31, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1127746351534, ИНН 7703767677)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконными действий по доначислению пени по 05.06.2018 на сумму таможенных платежей в размере 465 398, 44 руб. по требованию от 25.07.2017 N686,
при участии в заседании:
от заявителя: Дубровский Н.А. - представитель по доверенности от 24.08.2018 N7;
от ответчика: Кузьмин Н.Ю. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2018 N07-43/0519.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (далее - ООО "Ай Кью Лоджистик", заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными решения Псковской таможни (далее - таможня, ответчик) от 05.06.2018 N31 о взыскании денежных средств со счетов общества в банках в бесспорном порядке по требованию от 25.07.2017 N686; выставления инкассового поручения от 05.06.2018 N120 на сумму 2083820руб. 10коп. к счету общества N40702810902200008455 в АО "Альфа Банк", г. Москва; доначисления обществу пени на сумму таможенных платежей в размере 465398руб. 44коп. по требованию от 25.07.2017 N686.
В ходе судебного разбирательства заявителем неоднократно уточнялись требования. Протокольным определением от 08.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.
Письменным заявлением, поданным через систему "Мой арбитр" 22.10.2018 заявитель отказался от части требования.
Определением суда от 24.10.2018 производство по делу NА52-3395/2018 в части признания незаконными действия Псковской таможни по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" пени на сумму таможенных платежей в размере 465398 руб. 44 коп. со счета 40702810902200008455 в АО "Альфа-Банк", г. Москва прекращено.
Письменным заявлением, поданным через систему "Мой арбитр" 26.02.2019 заявитель отказался от части требования и уточнил оставшееся требование. Просит признать незаконными действия ответчика по доначислению по 05.06.2018 пени в размере 465398 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 решения Псковской таможни от 05.06.2018 N31 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ООО "Ай Кью Лоджистик".
Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требования.
Определением суда от 28.02.2019 производство по делу NА52-3395/2018 в части признания незаконным решения Псковской таможни от 05.06.2018 N31 о взыскании денежных средств со счетов общества в банках в бесспорном порядке прекращено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении и в дополнениях к нему.
Как следует из материалов дела, Псковской таможней после выпуска товара "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, мощностью более 750 кВа, но не более 2000кВа, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ: - дизель-генератор (далее по тексту - ДГУ) для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1260кВа (1008 кВт), резервная мощность 1386 кВа (1109 кВт)", задекларированного ООО "Ай Кью Лоджистик" по ДТ N10209090/120115/0000022 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8502 13 400 0) была проведена камеральная таможенная проверка на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), по вопросу контроля достоверности заявленной в указанной ДТ кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2017 N10209000/210/300617/А000032. Установленные в ходе проверки обстоятельства явились основанием для вывода о неверной классификации части товара - дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), модель М.1260, в количестве 3 штук.
30.06.2017 ответчиком принято решение о классификации части товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ-10209000-17/000145 по коду 8502 13 800 0 "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - номинальной выходной мощностью более 375 кВа:---- номинальной выходной мощностью более 2000 кВа, но не более 2000 кВа", исходя из сведений о товаре, необходимые для классификации "автоматизированная электростанция, состоящая их трех дизельных электрогенераторных установок, предназначенных для параллельного включения. Основная мощность каждой установки 1260 кВа (1008 кВт), суммарная основная мощность электростанции 3780 кВа (3024 кВт). Резервная (максимальная) мощность каждой установки 1386 кВа (1109 кВт), суммарная резервная мощность электростанции 4158 кВа (3327 кВт)". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%.
На основании решения о классификации товара Псковской таможней внесены соответствующие изменения в ДТ. ООО "Ай Кью Лоджистик" было направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 на общую сумму 7163810 руб. 23 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 5545388 руб. 62 коп. и пени в размере 1618421 руб. 66 коп., начисленные за период с 14.01.2015 по 25.07.2017 и солидарному должнику - ООО "Таможенные системы XXI века" от 25.07.2017 N687. Согласно требованию заявителю предложено уплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок, не позднее 20 календарных дней со дня вручения (получения) данного требования. Требования направлены плательщикам письмами от 26.07.2017 N17-13/23018, N17-13/23017 соответственно (получено заявителем 03.08.2017), что им не оспаривается.
ООО "Ай Кью Лоджистик" решение Псковской таможни о классификации товара от 30.06.2017 NРКТ-10209000-17/000145 и требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 обжаловало в судебном порядке (дело NА52-3279/2017). При подаче заявления о признании недействительными вышеуказанных актов ответчика, обществом одновременно была заявлена обеспечительная мера в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого требования.
22.08.2017 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер, о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие требования Псковской таможни об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА52-3279/2017.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 по делу NА52-3279/2017 в удовлетворении требований ООО "Ай Кью Лоджистик" было отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу NА52-3279/2017 решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 оставлено без изменений. При этом ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционной инстанции об отмене обеспечительной меры не указано.
22.05.2018 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 по делу NА52-3279/2017 таможней были приняты меры к взысканию задолженности по таможенным платежам в принудительном порядке.
Так, были приняты решения о взыскании таможенных платежей за счет сумм авансовых платежей в отношении ООО "Ай Кью Лоджистик" от 29.05.2018 N62 на сумму 12713,30 руб. (НДС) и от 30.05.2018 N67 на сумму 10954,13 руб. (НДС), в отношении ООО "Таможенный системы XXI" на сумму 55165,67 руб.
В связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 и не взысканием их в полном объеме за счет авансовых платежей, были исчислены пени в размере 465398,44 руб. за период с 26.07.2017 по 05.06.2018.
05.06.2018 вынесены решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке N31 в отношении ООО "Ай Кью Лоджистик" и N32 в отношении ООО "Таможенный системы XXI", инкассовые поручения от 05.06.2018 NN117-130 направлены в кредитные организации.
21.06.2018 принято решение о взыскании таможенных платежей за счет сумм авансовых платежей N62 на сумму 750 руб. (НДС) в отношении ООО "Ай Кью Лоджистик". Остальная сумма задолженности по НДС и пени была взыскана за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Ай Кью Лоджистик" в банке (списаны суммы в счет погашения НДС: 20.06.2018 - 73614руб. 54 коп., 22.06.2018 - 321398руб.91 коп., 26.06.2018 - 855753руб.73 коп., 4211801руб.29 коп., в счет погашения пени - 26.06.2018 сумма 2083820руб.10 коп.).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу NА52-3279/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество просит признать незаконными действия Псковской таможни по доначислению по 05.06.208 пени в размере 465398 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 решения ответчика от 05.06.2018 N31 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов общества, поскольку считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для их доначисления, поскольку на дату принятия вышеуказанного решения продолжали действовать обеспечительные меры в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые в рамках дела N А52-3279/2017. Полагает, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в предусмотренный частью 11 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения требования об уплате таможенных платежей. Общество должно было исполнить требование не позднее 23.08.2017. Поскольку определением суда от 22.08.2017 приостановлено действие оспариваемого требования, то был приостановлен и срок исполнения требования, который истек 15.09.2018, на следующий день после отмены обеспечительных мер определением суда от 14.09.2018. Требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 было исполнено 23.06.2018, у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления пени в оспариваемой размере.
Псковская таможня считает, действия по доначислению пени за период с 26.07.2017 по 05.06.2018 в размере 465 398, 44 руб. по требованию от 25.07.2017 N686 законными и обоснованными, ссылаясь на то, что немедленное исполнение определения Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2017 по делу NА52-3279/2017 началось с момента получения данного определения таможенным органом, т.е. по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей, который истек 22.08.2017. Под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые рассматриваются данным актом, соответственно такой запрет адресован органу, вынесшему оспариваемый акт, исполняется данным органом. Обеспечительная мера по делу NА52-3279/2017 указана в определении о принятии заявления к производству, следовательно до поступления в таможню определения суда ответчик не имел сведений о принятых обеспечительных мерах. Определение суда получено по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей, поэтому уже 24.08.2017 вправе был применить меры принудительного взыскания в связи с истечением срока добровольной оплаты. Срок действия обеспечительных мер был установлен до вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем необходимость указания в последующих судебных актах на отмену действия обеспечительных мер, в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Спор между сторонами по размеру пеней и периоду их начисления отсутствует.
Частью 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ, действующий в спорный период) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N311-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 151 Закона N311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени, начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N311-ФЗ.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченных в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N311-ФЗ).
Таким образом, часть 6 статьи 151 Закона N311-ФЗ предусматривает специальный порядок начисления пеней в случае выставления требования плательщику таможенных пошлин и налогов и заключается в том, что период их начисления ограничивается датой выставления такого требования включительно. И только в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются исходя из общих положений - за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.
В случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в
установленные сроки таможенные органы в силу части 17 статьи 152 Закона
N 311-ФЗ вправе принимать меры по принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов в соответствии с главой 18 ТК ТС.
Из изложенного следует, что взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок обнаруженную таможенным органом недоимку, пени, начисленные по день выставления требования, а на втором - таможенным органом применяются меры принудительного взыскания таможенных платежей, в том числе путем принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание).
Согласно части 11 статьи 152 Закона N311-ФЗ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза регламентируется статьёй 5 ТК ТС.
В пункте 2 статьи 5 ТК ТС прописано, что если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления срока, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3-8 настоящей статьи.
Таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления срока для исполнения требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, установленный в рабочих и календарных днях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТК ТС течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
Требованием об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 обществу предложено уплатить образовавшуюся задолженность по налогу на добавленную стоимость по части товара N1 ДТ N10209090/120115/0000022, пени в сумме 1618421 руб. 66 коп. начисленные за период с 14.01.2015 по 25.07.2017, то есть по день выставления требования (включительно), в срок, не позднее 20 календарных дней со дня вручения (получения) данного требования. Требование получено обществом 03.08.2017. Спор между сторонами о дате получения требования от 25.07.2017 N686 отсутствует. Исходя из положений статьи 5 ТК ТС, общество обязано было исполнить требование в добровольном порядке не позднее 23.08.2017.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2017 действие требования от 25.07.2017 N686 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА52-3279/2017.
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения таможенным органом любых действий, направленных на взыскание таможенных платежей и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
На основании части 5 этой же статьи данного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, судебные акты принятые по делу NА52-3279/2017 судом первой и апелляционной инстанций указание на отмену обеспечительной меры не содержат.
В соответствии со статьей 97АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 указанного постановления Пленума (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
С ходатайством об отмене обеспечительной меры по делу NА52-3279/2017 Псковская таможня обратилась, согласно сведениям картотеки арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации, 11.09.2018. Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2018 ходатайство удовлетворено, обеспечительная мера отменена.
Однако, ответчиком в период сохранения действия обеспечительной меры по делу NА52-3279/2017 совершены действия по доначислению пеней в порядке, предусмотренном частями 6 и 2 статьи 151 Закона N311-ФЗ за период с 26.07.2017 по 05.06.2018 на сумму 465398 руб. 44 коп., с учетом того, что в срок, установленный в требовании об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N686 общество его не исполнило добровольно. Результат совершенных действий по доначислению пеней в оспариваемой сумме нашли свое отражение в пункте 3 решения ответчика о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (в пункте 3 решения указаны пени за период с 14.01.2015 по 05.06.2018 на общую сумму 2083820 руб.10 коп., включая сумму пеней по требованию от 25.07.2017 N686 1616421 руб. 66 коп. и пени в сумме 465398 руб. 44 коп.).
Таким образом, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2017 по делу А52-3279/2017 действовала на дату принятия ответчиком решения от 05.06.2018 N31, что исключало возможность таможенного органа производить действия по доначислению пеней, в порядке предусмотренном частью 2 статьи 152 Закона N311-ФЗ.
Ссылку ответчика на истечение срока добровольного исполнения требования 22.08.2017, определенного исходя из положений части 11 статьи 152 Закона N311-ФЗ, со дня получения требования от 25.07.2018 заявителем, а именно с 03.08.2017, суд не принимает, как несостоятельную.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. К числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами, международными организациями и образованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до принятия Таможенного кодекса Союза юридическая сила также сохраняется за Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года, который имеет статус действующего для Российской Федерации заключенного ею международного договора.
В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора) и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза (пункт 2 постановления Пленума).
ЗаконN311-ФЗ являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.
Установленный в части 11 статьи 152 ЗаконаN311-ФЗ иной порядок течения срока, определенного периодом времени, противоречит статье 5, части 4 статье 91 ТК ТС, ухудшает положение плательщика таможенных платежей и на основании изложенного применению в данном случае не подлежит.
Кроме того, как выше указал суд, выставление требования об уплате таможенных платежей это первый этап принудительного взыскания задолженности. Национальным законодательством, в соответствии с положениями части 4 статьи 91 ТК ТС установлен специальный порядок начисления пеней, в случае выставления плательщику таможенных платежей требования. Исходя из системного толкования норм статьи 151 Закона N311-ФЗ следует, что срок, установленный для добровольного исполнения требования является периодом "каникул" для начисления пеней. В случае исполнения требования в установленный ответчиком срок для плательщика не наступают негативные последствия в виде начисления пеней по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, размер начисленных пеней является фиксированным и ограничивается датой выставления требования (включительно). В рассматриваемой ситуации, на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительной меры, срок исполнения требования не истек. Следовательно, принятая судом обеспечительная мера направлена не только на запрет таможенному органу совершать любые действия, направленные на взыскание таможенных платежей, основанные на оспариваемом требовании, но и приостанавливает течение срока исполнения требования.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву, суд отклоняет, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по доначислению обществу пеней за период с 26.07.2017 по 05.06.2018 в сумме 465398 руб. 44 коп. в период действия обеспечительной меры нарушило нормы законодательства, а также права и законные интересы заявителя, связанные с преждевременным начислением и взысканием их, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Нарушенное право общества подлежит восстановлению путем обязания ответчика возвратить ему неправомерно доначисленные и взысканные пени в сумме 465398 руб. 44 коп. в установленном законом порядке.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать действия Псковской таможни по доначислению по 05.06.2018 пени в размере 465398 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 решения Псковской таможни от 05.06.2018 N31 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов общества, незаконными.
Обязать Псковскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" 465398 руб. 44 коп., составляющие сумму пеней, начисленных за период с 26.07.2017 по 05.06.2018, в установленном порядке.
Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка