Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: А52-3394/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А52-3394/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" (место нахождения: 180005 г. Псков, ул. Ленинградская, д. 46; ОГРН 1156027009038 ИНН 6027166195)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТэк" (место нахождения: 180017 г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 3, пом. 1013, каб. 2; ОГРН 1106027005215 ИНН 6027130061)
о взыскании 206000 руб., а также 20000 руб. судебных расходов по уплате юридических услуг,
при участии в заседании:
от истца: Максимова О.В.-представитель по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" (далее ООО "Транс-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТэк" (далее ООО "ПрофТэк") о взыскании 206000 руб. долга за оказанные услуги по договору от 24.10.2016 N14-16, а также 20000 руб. судебных расходов по уплате юридических услуг.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Ответчик представил отзыв, возражает по сумме судебных издержек на представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "Транс-Логистика" (перевозчик) и ООО "ПрофТэк" (заказчик) 24.10.2016 заключили договор перевозки груза N14-16, в соответствии с которым оказал заказчику услуги по перевозке грузов на основании заявок, а заказчик обязался их оплачивать. За период с октября 2016 года по июль 2017 года перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке на 945000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.
Согласно пункту 4.1 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента получения им акта выполненных работ. Ответчик произвел оплату частично, долг в сумме 206000 руб. не погасил.
Претензией от 28.07.2017 истец предложил ответчику погасить долг в добровольном порядке.
Поскольку до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Оказанные услуги по перевозке груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортной накладной, товарными накладными, подписанными получателем (покупателем) и продавцом (ответчиком по настоящему иску), частичной оплатой оказанных услуг.
В соответствие со статьей 790 ГК РФ провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, взимается за перевозку грузов, пассажиров и багажа.
Ответчик оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза частично в сумме 739000 руб.
Стоимость грузоперевозки складывается из нескольких факторов: стоимость топлива, стоимость технического обслуживания и необходимого предрейсового ремонта, заработная плата водителя и расходы на обратную дорогу, груз доставлен без повреждений и без претензий к перевозчику.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., ответчиком заявлены возражения об их чрезмерности, считает расходы в сумме 17000 руб. необоснованными.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановлении Пленума от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 04.08.2017, заключенным истцом с Максимовой О.В. (исполнитель); расходным кассовым ордером N6 от 04.08.2017 (т.1 л.д. 154-156).
Как усматривается из пункта 1.2 представленного договора, исполнитель обязался оказать истцу консультационно-юридические услуги (изучение документов и подача иска в суд, а также при необходимости представление интересов ответчика в суде.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 13 Постановления N1).
Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в Постановлении N1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, в суд представлен отзыв с возражениями по судебным расходам.
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении представительских расходов, предмет спора, объем услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество состоявшихся судебных заседаний в данном суде, оценив соразмерность размера вознаграждения содержанию и объему оказываемых услуг, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и признал требования заявителя обоснованными в сумме 10000 руб., считая, что именно данная сумма расходов является разумной стоимостью услуг представителя в данном случае. При рассмотрении настоящего спора не проводилось сбора большого количества доказательств, поскольку наличие долга ответчиком не оспаривалось, отсутствует многоэпизодность, свидетели не вызывались, экспертиз не проводилось. Из существа рассматриваемого спора следует, что заявление истца является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам и по данной категории аналогичных споров сложилась единообразная практика. При определении суммы, подлежащей взысканию на расходы по оплате услуг представителя, судом приняты во внимание расценки юридических услуг на аналогичные услуги.
Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными. В соответствии со статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО "ПрофТэк" в пользу ООО "Транс-Логистика" 206000 руб. долга, а также 10000 руб. судебных расходов на представителя. Соответственно в остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" 206000 руб. долга; а также 7120 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных издержек.
В остальной части взыскания судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
