Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2018 года №А52-3392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А52-3392/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" (место нахождения: 181350, Псковская область, Островский район, г.Остров, переулок Западный, д.9А, ОГРН 1116032000644, ИНН 6013008505)
о взыскании 137 996 руб. 23 коп. и 10 000 судебных издержек,
при участии в заседании:
от истца: Жаналиев Н.Г. - представитель по доверенности от 31.12.2017 N37, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" (далее - ответчик, ООО "Импульс-Регион") 137 936 руб. 75 коп., в том числе 116 869 руб. 07 коп. основной задолженности по договору энергоснабжения от 08.07.2011 N6-37 с декабря 2017 года по апрель 2018 года и пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на задолженность, образовавшуюся с декабря 2017 года по март 2018 гола в сумме 3 289 руб. 68 коп., расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 24.09.2018.
Определением суда от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
17.10.2018 от истца посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы пеней до 3 349 руб. 16 коп., в связи с уточнением размера применяемой при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 17.10.2018 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо иных лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позицией представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 08.07.2011 N6-37 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 6.3 договора определено 18 число месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.
18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счета-фактуры от 31.12.2017 N13909/16, от 31.01.2018 N330/16, от 28.02.2018 N2009/16, от 31.03.2018 N3039/16 и от 30.04.2018 N3982/16.
Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.
Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 3 349 руб. 16 коп., истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года начислялись пени. При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, установленного в пункте 6.3 договора, то есть с 19 числа соответствующего месяца, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по день их фактической оплаты.
В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры, указанные выше.
Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 3 349 руб. 16 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по компенсации затрат, связанных с восстановлением режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения от 08.07.2011 N6-37 истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа.
Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.
На основании пункта 24 указанных Правил N442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.
Материалами дела подтверждаются затраты истца по введению режима восстановления потребления электроэнергии, которые в соответствии с разделом 8 договоров и Правилами N442 обязан возмещать ответчик.
Так, истцом в материалы дела представлено уведомление от 10.02.2016 N193 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 18.02.2016, заявка от 24.02.2016 N333 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.02.2016, акт N1 к заявке от 24.02.2016 N333 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 29.02.2016 N357 о подключении электроэнергии на объект, акт N1 к заявке от 29.02.2016 N357 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акты выполненных работ от 29.02.2016 N45/16П и от 29.02.2016 N46/16П, счета от 29.02.2016 N45/16П и от 29.02.2016 N46/16П, счета-фактуры от 29.02.2016 N11/16П и от 29.02.2016 N12/16П, уведомление от 20.12.2016 N2506 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 26.12.2016, заявка от 20.12.2016 N2050 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 26.12.2016, акт N1 к заявке от 20.12.2016 N2050 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 27.12.2016 N2105 о подключении электроэнергии на объект, акт N1 к заявке от 27.12.2016 N2105 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 30.12.2016 N428/16П, счет от 30.12.2016 N428/16П, счет-фактура от 30.12.2016 N89/16П, уведомление от 15.08.2017 N1751 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 29.08.2017, заявка от 23.08.2017 N1616 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.08.2017, акт N1 к заявке от 23.08.2017 N1616 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 29.08.2017 N1649 о подключении электроэнергии на объект, акт N1 к заявке от 29.08.2017 N1649 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 31.08.2017 N139/16П, счет от 31.08.2017 N150/16П, счет-фактура от 31.08.2017 N87/16П, уведомление от 18.01.2018 N57 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 29.01.2018, заявка от 24.01.2018 N97 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 29.01.2018, акт N1 к заявке от 24.01.2018 N97 о введении ограничения потребления электрической энергии, заявка от 30.01.2018 N137 о подключении электроэнергии на объект, акт N1 к заявке от 30.01.2018 N137 о возобновлении режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 31.01.2018 N26/16П, счет от 31.01.2018 N27/16П, счет-фактура от 31.01.2018 N3/16П, уведомление от 26.03.2018 N57 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 10.04.2018, заявка от 05.04.2018 N390 о прекращении поставки электроэнергии на объект с 14-00 10.04.2018, акт N1 к заявке от 05.04.2018 N390 о введении ограничения потребления электрической энергии, акт выполненных работ от 28.04.2018 N55/16П, счет от 28.04.2018 N51/16П, счет-фактура от 28.04.2018 N12/16П, согласно которым компенсация затрат по ограничению режима потребления электроэнергии составляет 17 778 руб. 00 коп.
Расчет данной суммы судом проверен, признан соответствующим приказу филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" N30 от 21.01.2016. Ответчик относительно взыскания расходов, связанных с восстановлением энергоснабжения, возражений не заявил.
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 137 996 руб. 23 коп., в том числе: 116 869 руб. 07 коп. основанного долга за поставленную электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года, начисленные пени в размере 3 349 руб. 16 коп., а также расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп.
Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Из представленных истцом документов следует, что между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору N24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя - 20 000 руб.
Платежным поручением от 03.072018 N1730 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 30.06.2018 N269. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д. 100-101).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил. Оснований к снижению заявленных сумм издержек у суда не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 138 руб. С учетом увеличения исковых требований цена иска составила 137 996 руб. 23 коп., при которой размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 5 140 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 138 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственную пошлину в размере 2 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 137 996 руб. 23 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 869 руб. 07 коп., пени, начисленные с 01.01.2018 по 30.04.2018 по неоплаченным счетам-фактурам с декабря 2017 года по март 2018 года, в размере 3 349 руб. 16 коп., расходы на восстановление режима потребления электрической энергии в размере 17 778 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5 138 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка