Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А52-3392/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 года Дело N А52-3392/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Полубеловой Евгении Павловны (ОГРНИП 311602735500041)
к закрытому акционерному обществу "Стимул" (ИНН 6012000630)
о взыскании 46931руб. 13 коп.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Полубелова Евгения Павловна (далее предприниматель Полубелова Е. П., Предприниматель) обратилась в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Стимул" (далее ООО "Стимул", Общество) 56438 руб. 88 коп., в том числе 50000 руб. долг по договору абонентского обслуживания продукта "1С: Предприятие" от 01.01.2012 NИП/АБ-048/12, 6438 руб. 88 коп. пени (проценты).
Заявлением от 16.12.2013 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 46931 руб. 13 коп., в том числе 40000 руб. долг, 6931 руб. 13 коп. пени, а также 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) уменьшение исковых требований принято судом.
Исковое заявление определением от 27.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель Полубелова Е. П. (исполнитель) и ЗАО "Стимул" (заказчик) 01.01.2012 заключили договор N ИП/АБ-048/12 абонентского обслуживания программного продукта "1С: Предприятие" (далее договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязанности по ежемесячному обслуживанию программного продукта "1С: Предприятие" (далее ПП), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги согласно выбранному тарифному плану (приложение N1 к договору) в сроки не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.
В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК и договором.
Факт оказания исполнителем услуг заказчиком не оспорен, о чем свидетельствуют акты на обслуживание программного продукта "1С:Предприятие" (л.д. 18-23), акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по январь 2013 года, подписанный представителями сторон. Претензия истца б/н от 23.10.2013 о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени долг в сумме 40000 руб. заказчиком не погашен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 ГК истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 6931 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.03.2012 по 16.12.2013 с применением ставки рефинансирования Центрбанка РФ 8% и 8, 25% годовых и с начислением процентов на сумму основного долга.
Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
На момент рассмотрения спора долг заказчиком не погашен, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ. Сумма понесенных расходов подтверждена платежным поручением N 184 от 06.12.2013.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Полубеловой Е. П. обоснованы. В соответствии с договорами, статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК, подлежат взысканию с ЗАО "Стимул" 46931 руб. 13 коп., в том числе 40000 руб. долг, 6931 руб. 13 коп. проценты, а также 200 руб. судебные издержки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Стимул" в пользу индивидуального предпринимателя Полубеловой Евгении Павловны " 46931 руб. 13 коп., в том числе 40000 руб. долг, 6931 руб. 13 коп. проценты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебные издержек.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
