Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3385/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N А52-3385/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к открытому акционерному обществу "Пыталовоагропромснаб" (ОГРН 1026002144486, ИНН 6021000404)
о взыскании 50989 руб. 14 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Пыталовоагропромснаб" (далее - ответчик), с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, о взыскании 50989 руб. 14 коп., в том числе 48849 руб. 48 коп. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 8-119 от 01.09.2008 за период с июня по август 2013 года, 2139 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
определением суда от 03.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 10.02.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленного требования, просил отказать в удовлетворении требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с договором энергоснабжения N 8-119 от 01.09.2008 истец (поставщик) осуществляет продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Расчетным периодом платежа является календарный месяц (пункт 6.6. договора).
Согласно пункту 6.3. договора потребитель оплачивает поставщику в течение 15 дней с начала расчетного периода 100 процентов договорного объема потребления электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и прогнозным свободным ценам за соответствующий расчетный период. В течение 4 - х рабочих дней с даты снятия показаний приборов учета поставщик предъявляет потребителю счет - фактуру и счет за потребленный в расчетном периоде объем электрической энергии.
определение количества потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электроэнергии, а также потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (Приложение N2) и (или) расчетным способом. Показания приборов учета снимаются ежемесячно 20-22 числа. Показания приборов учета, установленных в помещениях и электроустановках потребителей снимает потребитель и передает данные гарантирующему поставщику по факсу или телефону с последующим направлением письменного подтверждения в течение суток (пункты 7.1., 7.2.1. договора).
В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины расчетных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина расчетных потерь определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.3. договора). В приложении N2 сторонами согласован размер потерь при передаче электрической энергии.
На основании сообщений ответчика о показаниях счетчика, что зафиксировано в журнале учета принятых звонков, в соответствии с условиями договора истец рассчитал стоимость подлежащей оплате электроэнергии, выставив счета-фактуры N 2893/16 от 31.03.2013 на сумму 76544 руб. 77 коп., N 5204/16 от 30.04.2013 на сумму 57950 руб. 41 коп., N 6598/16 от 31.05.2013 на сумму 36574 руб. 80 коп., N 7666/16 от 30.06.2013 на сумму 23849 руб. 10 коп., N 9431/16 от 31.07.2013 на сумму 19638 руб. 65 коп., N 10852/16 от 31.08.2013 на сумму 31326 руб. 37 коп., которые получены ответчиком.
В период с 31.05.2013 по 18.11.2013 ответчиком произведена оплата электрической энергии в сумме 81000 руб. 00 коп. Остальная задолженность в сумме 48849 руб. 48 коп. ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск возражал против предъявленных требований, полагая, что своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате полученной для своих нужд электроэнергии, в то время как истец, предъявляя иск, необоснованно не учел затраты ответчика по передаче электрической энергии сторонним организациям (в частный сектор и ОАО "МТС") и технологические потери, неправомерно предъявил к оплате потери в электрических сетях.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты заявленной суммы ответчик не представил. В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета. Расчет потерь холостого хода произведен по показаниям, указанным в ежемесячных журналах учета принятых звонков. Кроме того, стоимость потребленной электроэнергии была рассчитана в виде разницы потребленной ответчиком электроэнергии с потерями и электроэнергии потребленной потребителями частного сектора и ОАО "МТС".
Обязанность истца по расчету затрат ответчика по передаче электрической энергии не предусмотрена действующим законодательством.
Ответчик не зарегистрирован в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
До установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал противоречия расчета истца нормам законодательства об электроснабжении, условиям заключенного договора. Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных документов.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил к уплате ответчиком 2139 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.08.2013 по ставке 8, 25 % годовых по счетам-фактурам, выставленным за потребленную электроэнергию за период с апреля 2013 года по август 2013 года.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
Расчет процентов соответствует условиям договора и действующему законодательству, проверен и принят судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании 50989 руб. 14 коп., в том числе 48849 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 2139 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000руб. 00коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. 00коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", с дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 17, поручением истца от 22.10.2013 N 3 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", счетом от 23.10.2013 N 163, платежным поручением от 25.10.2013 N 4791 на сумму 10000 руб., подтверждающим оплату истцом услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент" за проводимую исковую работу; доверенностью от 17.12.2012 на представителя Чурикова Дмитрия Анатольевича. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N 80-ю. В соответствии с которым агент осуществляет работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с платежным поручением N 4791 от 15.10.2013 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 10000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета N 163 от 23.10.2013.
В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Ответчик о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств были излишними.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 65). При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, среди которых судебные издержки не указаны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2039 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3126 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Пыталовоагропромснаб" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 50989 руб. 14 коп., в том числе 48849 руб. 48 коп. основной задолженности, 2139 руб. 66 коп. процентов, а также 12039 руб. 56 коп. судебных расходов, в том числе 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 2039 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 3126 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
