Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3378/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А52-3378/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения: 180017, г.Псков, ул.Спортивная, д. 3А; ОГРН 1026000975087; ИНН 607044260)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (место нахождения: 180021, г. Псков, Набережная Красногорская, д. 26; ОГРН 1067746430553, ИНН 7701651532)
о взыскании 758060 руб. 20 коп.,
при участии в заседании
от истца: Окорский С.С. - юрист юридического отдела, доверенность от 04.09.2017 N4429/01-01;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела;
установил:
муниципальное предприятие г.Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 13.02.2009 N74 за февраль - апрель 2017 года.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования до 758060 руб. 21 коп., которое, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 13.02.2009 заключен договор на поставку тепловой энергии N74 (далее - договор), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, установленной соответствующим актом (приложение N5) тепловую энергию, а ответчик обязался соблюдать режим потребления тепловой энергии, своевременно оплачивать все затраты, связанные с поставкой тепловой энергии, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В 2017 договор действовал в силу пункта 7.1 договора.
Учет и расчет поставленной тепловой энергии, порядок расчетов стороны согласовали в разделах 5 и 6 договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
До 5 числа месяца следующего за расчетным, истец направляет ответчику акты оказанных услуг за расчетный период и счета, счета-фактуры за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг возвращает подписанный акт энергоснабжающей организации. Оплата платежных документов ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления (пункт 6.3 договора).
Для расчетов за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры по форме, утвержденной Приложением N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N1137: от 28.02.2017 N2985 на сумму 329360 руб. 63 коп., от 31.03.2017 N1110/03 на сумму 276435 руб. 08 коп., от 30.04.2017 N1093/04 на сумму 152263 руб. 50 коп. Данные счета-фактуры были направлены ответчику по почте, что подтверждается материалами дела (л.д.28-29, 31-32, 34-35).
В согласованный сторонами срок счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2017 N2917/07, полученная последним, однако была оставлена без ответа и без удовлетворения.
Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, реестрами актов, счетов и счетов-фактур за спорный период, отправляемых по почте.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательства, подтверждающие оплату требуемой истцом задолженности, отключения в установленном порядке от присоединенной сети ответчиком в материалы дела не представлены. Объем потребленной тепловой энергии, её стоимость, ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539-548 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 758060 руб. 21 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. следует отнести на ответчика.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом в судебном заседании требования были увеличены с 501000 руб. до 758060 руб. 21 коп.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 5141 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" в пользу муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" 758060 руб. 21 коп. задолженность за февраль-апрель 2017, а также расходы по госпошлине в сумме 13020 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5141 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
