Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3372/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N А52-3372/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Псковпищепром"
к Администрации Псковской области
третье лицо: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 N435 по заявлению от 28.12.2010 N670, с учетом дополнений внесенных заявлениями от 28.06.2013, от 05.07.2013 и обязании принять решение, предусмотренное пунктом 3.3 Порядка, в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Делова А.Ю. - представитель, доверенность от 23.05.2013;
от ответчика: Волкова Н.А. - представитель, доверенность от 16.08.2012;
от третьего лица: Секушин А.А. - представитель, дов. от 15.10.2012.
Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Псковской области (далее - Администрация, ответчик), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 N435 по заявлению от 28.12.2010 N670, с учетом дополнений внесенных заявлениями от 28.06.2013, от 05.07.2013 и в порядке устранения нарушения прав просит принять решение, предусмотренное пунктом 3.3 Порядка, в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований от 07.02.2014, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Ответчик, третье лицо требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах, полагают, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
09.07.2010 в Комитет поступило заявление гражданина Соничева B.C. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Пароменская, у дома 20А в целях размещения здания обслуживания населения (офисы, кафе, ателье) с предварительным согласованием выбора земельного участка, ориентировочной площадью 650 кв.м в аренду сроком на пять лет (л.д. 116 т.1). 20.07.2010 Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) направил в Администрацию города Пскова обращение с просьбой обеспечить выбор земельного участка по указанному заявлению. 03.08.2010 в Комитет поступило письмо Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова от 05.08.2010 N 1477 с сообщением о передаче вопроса о формировании вышеуказанного земельного участка на рассмотрение Комиссии по выбору земельных участков, а также о максимально возможной плошади запрашиваемого земельного участка: 400 - 450 кв.м.
07.12.2010 Общество обратилось с заявлением в Комитет о выделении земельного участка расположенного в г.Пскове, ограниченного участками Петровская 18, Пароменская 20-а, Пароменская 18-б для строительства объекта "Многофункциональное здание общественного назначения" с приложением ситуационного плана размещения объекта, в котором указана ориентировочная площадь 945 кв.м.
21.12.2010 Общество направило в Комитет письмо (исх.662) с уточнением площади запрашиваемого к выделению участка-600 кв.м. и цели предоставления - для строительства "здание по обслуживанию населения".
17.12.2010 Комиссией по выбору земельных участков произведен выбор земельного участка для строительства здания обслуживания населения ориентировочной площадью 450 кв.м по ул.Пароменской, у дома 20-а в г. Пскове, о чем составлен акт о выборе земельного участка (л.д. 16 т.1). О выборе земельного участка Администрация города Пскова уведомила Комитет письмом от 21.03.2011 (л.д. 24 т.1). 22.12.2010 Комитет в газете "Псковские новости" проинформировал население о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства.
Заявлением от 28.12.2010 N 670 Общество выразило "заинтересованность в предоставлении земельного участка, расположенного в г.Пскове по ул.Пароменская у д. 20-а, площадью 450 кв.м для строительства "Здание по обслуживанию населения". 13.04.2011 заявлением N 217 Общество указало о предоставлении земельного участка в г.Пскове по ул.Пароменская у д. 20-а, для строительства здания по обслуживанию населения, ориентировочной площадью 400 кв.м. (л.д. 30 т.1).
Администрация города Пскова постановлением от 25.10.2011 N 2533 (л.д. 125 т. 1) утвердила схему расположения земельного участка по ул. Пароменской, у д.20а для строительства здания обслуживания населения ориентировочной площадью 833 кв. м. постановлением от 21.12.2012 N3355 (л.д. 131 т. 1) Администрация города Пскова внесла изменение в вышеназванное постановление в части площади земельного участка, согласно которому ориентировочная площадь была изменена с 833 на 450 кв.м, к постановлению была приложена новая схема расположения земельного участка.
21.02.2013 в Администрацию Комитетом был внесен проект распоряжения Администрации Псковской области "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Псковпищепром". К проекту были приложены: пояснительная записка; заявления ЗАО "Псковпищепром" от 07.12.2010 N 625, от 21.12.2010 N 662; от 28.12.2010 N670; копии постановлений Администрации города Пскова от 25.10.2011 N 2533 и от 21.12.2012 N 3355; экспертное заключение о соответствии санитарным нормам и правилам от 17.04.2012 N 11/4; технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Внесенный Комитетом проект распоряжения Администрации области "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Псковпищепром" был возвращен в Комитет на доработку заключением Государственно-правового комитета Администрации области от 06.03.2013.
19.03.2013 Обществом представлено в Комитет заявление с указание испрашиваемого права, уточнением наименования объекта (л.д. 45 т.1).
23.07.2013 на заседании комиссии Администрации города Пскова по выбору земельного участка по названному адресу ориентировочная площадь земельного участка была установлена в размере 330 кв.м. Сообщение о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано 07.08.2013 в газете "Псковские новости" N56. В результате чего в Комитет поступили заявления других заинтересованных лиц (Савеленко Е.Н., ООО "Псковдекор") (л.д. 142, 143 т.1).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.
Ответчик считает, что незаконное бездействие им не допущено, поскольку поданные Обществом заявления о предоставлении земельного участка не соответствовали требованиям законодательства, постоянно уточнялись и дополнялись; предоставление земельного участка, расположенного по ул.Пароменской, у д.20а в г. Пскове, ориентировочной площадью 330 кв.м, в связи с наличием нескольких претендентов, должно осуществляться в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса. Кроме того заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд, поскольку 18.03.2013 Общество располагало сведениями о том, что ответчиком при получении для согласования проекта распоряжения не принято соответствующее решение, что следует из письма Комитета Обществу от 07.03.2013 N1/4/п-2388 (л.д. 43 т. 1).
Комитет поддержал позицию ответчика.
Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Выбор участка осуществляется в заявительном порядке путем обращения в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Земельным кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса). После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Из материалов дела усматривается, что после информирования населения (22.12.2010) о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, осуществленного по заявлению гражданина Соничева B.C., произведенного в результате выбора земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м по ул.Пароменской, у дома 20-а в г. Пскове, Общество заявлением от 28.12.2010 подтвердило заинтересованность в предоставлении указанного земельного участка.
постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 утвержден Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).
Поскольку впоследствии один из двух претендентов на спорный земельный участок отказался от притязаний на него, Комитет продолжил процедуру согласования земельного участка по правилам, предусмотренным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса и, руководствуясь постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435, 21.02.2013 внес в Администрацию проект распоряжения о представлении земельного участка площадью 450 кв.м., который заключением от 06.03.2013 был возвращен в Комитет на доработку, в связи с тем, что:
1) в заявлениях Общества в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса и пункта 3.1 Порядка отсутствовало указание на испрашиваемое право на земельный участок;
2) в заявлениях Общества в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса и пункта 3.1 Порядка отсутствовало указание на конкретно определенное назначение предполагаемого к строительству объекта;
3) срок действия технических условий Управления городского хозяйства г.Пскова от 28.10.2011 N 6829 истек 28.10.2012;
4) в технических условиях ОАО "Псковоблгаз" от 27.10.2011 N ЮШ-23/3108 был указан иной адрес земельного участка.
Принимая во внимание пункты 3.1, 3.2, 3.3 Порядка, суд полагает, что у ответчика отсутствовали необходимые документы и сведения для принятия положительного решения по представленному Комитетом проекту распоряжения.
При устранении указанных ответчиком нарушений Комитетом с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, на основании письма Государственного комитета Псковской области по культуре от 08.08.2013, с учетом исторически существующего прохода, зафиксированного на исторических планах города Пскова 1792, 1889, 1930 годах, площадь спорного земельного участка была уменьшена до 330 кв.м. Поскольку Общество письмом от 05.07.2013 N 175 выразило заинтересованность в предоставлении земельного участка уменьшенной площадью, на заседании комиссии по выбору земельных участков, состоявшемся 23.07.2013, было одобрено формирование нового земельного участка, площадью 330 кв.м.
В связи с чем в силу вышеназванных норм Земельного кодекса 07.08.2013 было информировано население о возможном предоставлении земельного участка для строительства площадью 330 кв.м., в результате чего в Комитет поступили заявления других заинтересованных лиц (Савеленко Е.Н., ООО "Псковдекор").
Выбор земельного участка является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и не влечет последствий в виде обязательного предоставления земельного участка для строительства. Оформление акта о выборе земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого объекта и без соблюдения установленных Кодексом публичных процедур, в том числе с целью устранения нарушения интересов Общества, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению заявителю не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
При таких обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое бездействие ответчика не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом названных выше норм заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул.Пароменской, у дома 20-а в г. Пскове ориентировочной площадью 330 кв.м подлежит в обязательном порядке выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Суд также учитывает, что поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок подлежит выставлению на торги, удовлетворение требований о признании именно оспариваемого бездействия ответчика, при том, что суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требование, не приведет к восстановлению ранее существовавшего положения.
Оценивая доводы Общества о его обращениях в Комитет с несколькими заявлениями, суд полагает, что они не являются заявлениями применительно к пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса, поскольку первоначально не содержат всех требований, установленных названной нормой.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем требование Общества не может быть удовлетворено.
Кроме того, письмом от 07.03.2013 N1/4/п-2388, поступившим Обществу 18.03.2013 вх.:155 (л.д. 43 т.1), Комитет уведомил истца о том, что по его заявлениям (от 07.12.2010, от 21.12.2010, от 28.12.2010) о предоставлении земельного участка, расположенного по ул.Пароменской, у дома 20-а в г. Пскове ориентировочной площадью 450 кв.м Администрацией не принято соответствующего решения.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Получив письмо Комитета 18.03.2013 Общество знало и располагало сведениями о том, что Администрацией не принято распоряжение, установленное пунктом 3.3 Порядка, тогда как с требованием об обжаловании бездействия ответчика в части непринятия решения по заявлению от 28.10.2012, относительно земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м., Общество обратилось 06.11.2013.
На основании изложенного суд считает, что срок на обжалование бездействия в части непринятия решения по заявлению от 28.10.2012 относительно земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м. подлежит исчислению с 18.03.2013, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом не приняты.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено.
Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05).
На основании всего вышеизложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
