Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3369/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N А52-3369/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Псковский хладокомбинат" (ОГРН 1026000961800, ИНН 6027024610)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 248202 руб. 68 коп.,
установил: закрытое акционерное общество "Псковский хладокомбинат" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 248202 руб. 68 коп., в том числе 243702 руб. 68 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования NД-26050010-1.0-1-000135-13 от 05.07.2013 и 4500 руб. расходов на проведение экспертизы.
определением суда от 11.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 17.02.2014.
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 12.12.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000113040312, ответчика - 18000113040329, 18000113040336).
Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 23.09.2013 на 96 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF XF 105, государственный регистрационный номер А935ВУ, принадлежащим истцу, и автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Н807ОР197.
В результате указанного ДТП автомобилю автомобиль DAF XF 105 А935ВУ были причинены механические повреждения.
По договору страхования транспортных средств NД-26050010-1.0-1-000135-13 от 05.07.2013 (страховой полис серии 4000 N1084221) на условиях КАСКО был застрахован автомобиль DAF XF 105, государственный регистрационный номер А935ВУ.
На основании заключенного с отвечтика договора добровольного страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае N0008549853-001 от 14.10.2013 произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 119256 руб. 32 коп.,
Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, истец самостоятельно обратился в ООО "Экспертиза про" для проведения оценки по стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.
В соответствии с отчетом об экспертной оценке N01875, составленным ООО "Экспертихза про" стоимость устранения дефектов составляет 362959 руб.
Истец осуществил оплату стоимости оказанных ООО "Экспертихза про" услуг по составлению оценки в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением N1067 от 14.10.2013.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Согласно пункту 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая подтверждается, представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.
Размер убытков определен истцом на основании отчета об экспертной оценке N01875 ООО "Экспертиза про", квалификация эксперта подтверждена (л.д. 38-39). Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контррасчет, а также заключение экспертизы, ответчиком не представлены.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, при данных обстоятельствах, требования истца о взыскании 248202 руб. 68 коп., в том числе 243702 руб. 68 коп. страхового возмещения и 4500 руб. расходов на экспертную оценку обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих выплату ответчику страхового возмещения в полном объеме не представил, так же как и не представил документов, на основании которых ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 119256 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7964 руб. 05 коп. подлежат отнесению ответчика, вследствие доведения спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу закрытого акционерного общества "Псковский хладокомбинат" (ОГРН 1026000961800, ИНН 6027024610) 248202 руб. 68 коп., в том числе 243702 руб. 68 коп. страхового возмещения и 4500 руб. расходов на экспертную оценку, а также 7964 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
