Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А52-3365/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А52-3365/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Рабочая, д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
третьи лица: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях; Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"
о признании действий по погашению записи от 14.12.2012 N60-60-06/017/2012-132, внесению записей от 16.04.2015 N60-60/009-60/002/036/2015-185/2, от 01.07.2015 N60-60/009-60/002/045/2015-801/1 незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Христук Т.В. - представитель по доверенности от 24.05.2017 N0208/29/15-18;
от ответчика: Червонцева Н.Е. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N4;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Андреева Н.Н. - представитель по доверенности от 02.06.2018 N43;
от Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: не явились, извещены,
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - ответчик, Управление) о признании действий по погашению записи от 14.12.2012 N60-60-06/017/2012-132, внесению записей от 16.04.2015 N60-60/009-60/002/036/2015-185/2, от 01.07.2015 N60-60/009-60/002/045/2015-801/1 незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей регистрации N60-60/009-60/002/036/2015-185/2 от 16.04.2015 и N60-60/009-60/002/045/2015-801/1 от 01.07.2015 и восстановления записи N60-60-06/017/2012-132 от 14.12.2012.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил, что в данном случае имеется спор о праве и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях письменную позицию на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района и открытым акционерным обществом "Электросвязь" (правопредшественник Общества) 28.06.1999 N124 заключен договор купли-продажи 149/728 доли недвижимого имущества муниципальной собственности, что составляет одну комнату площадью 14,9 кв.м. в доме по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, Логовинская волость, д. Логовино, общей площадью 72,8 кв.м., здания одноэтажного, щитового, фундаменты кирпичные, полы дощатые, перегородки дощатые, крыша шиферная, отопление печное, электроосвещение. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.1999. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2003 внесена запись регистрации N60-01/09-01/2003-1512. С момента приобретения и по настоящее время указанное имущество стоит на балансе Общества и используется для размещения автоматической телефонной станции. Оставшаяся часть здания используется ФГУП "Почта России" для размещения отделения связи.
Решением Собрания депутатов Порховского района Псковской области от 29.03.2011 N 367 в собственность Российской Федерации безвозмездно передано с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" имущество, используемое для размещения отделений почтовой связи, согласно перечню объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Порховского района Псковской области, являющемуся приложением к решению, где в пункте 1 поименовано нежилое здание, примерной площадью 73, 1кв.м, расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, д. Логовино, (л.д. 42, 43).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 26.02.2015 N 36-р на здание, назначение: нежилое, общая площадь 72,4 кв.м., год постройки 1976, инвентарный номер 193, лит. А, расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, сельское поселение "Логовинская волость", д. Логовино, д б/н (далее - Здание) зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 01.07.2015 внесена запись о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
Ссылаясь на то, что сведения о ранее зарегистрированных правах Общества в отношении одной комнаты площадью 14,9 кв.м. в Здании, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, и полагая, что при регистрации права собственности Российской Федерации на Здание, в состав которого входит вышеуказанное помещение, Управлением в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122), действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, допущены незаконные действия, Общество обратилось с настоящими требованиями.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
ФГУП "Почта России" поддержало позицию ответчика, заявив о наличии спора о праве в отношении указанного помещения.
Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N10/22).
В силу пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту по состоянию на 12.11.2014 и техническому паспорту по состоянию на 19.05.2011 спорное помещение площадью 14,9 кв.м., входит в состав Здания, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, Логовинская волость, д. Логовино, общей площадью 72,4 кв.м., год постройки 1976, инвентарный номер 193, лит. А, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств обратного не представлено.
Общество, заявившее по правилам главы 24 АПК РФ требование о признании действий Управления по регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество незаконными, считает себя собственником названного выше помещения и по существу оспаривает зарегистрированное право федеральной собственности на этот объект.
При таких обстоятельствах имеется спор о праве на указанное имущество, в связи с чем, предъявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие спора о праве ввиду того, что сособственниками Здания права на спорное помещение не оспариваются, является необоснованной. Исходя из буквального смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10/22, суд вправе сделать вывод о необходимости внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости, если изменение в Едином государственном реестре недвижимости не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В данном случае с учетом заявлявшихся в ходе рассмотрения дела возражений ФГУП "Почта России" против признания действий Управления незаконными и совершения действий, направленных на регистрацию права истца, суд полагает, что удовлетворение требований Общества в порядке главы 24 АПК РФ повлечет внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи прекращения права собственности Российской Федерации.
Таким образом, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и интересов, что является основанием для отказа в иске. При этом судом в ходе рассмотрения дела вопрос о способе защиты нарушенного права в порядке пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ставился на обсуждение сторон. Между тем, Общество настаивало на своих требованиях в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6549 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 6549 руб. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
