Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А52-336/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2013 года Дело N А52-336/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велинвестстрой» (ОГРН 1066025034723, ИНН 6025027968 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 56115 руб. 89 коп., 15000 руб. судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: Жаворонков В.В. - представитель, доверенность от 22.01.2013;
от ответчика: Победов Д.В. - представитель, доверенность от 21.01.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Велинвестстрой» (далее - истец, ООО «Велинвестстрой») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») 56115 руб. 89 коп., в том числе 52615 руб. 89 коп. страхового возмещения, 3500 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы и 15000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
30.11.2012 года на 513 км. автодороги Москва-Рига на территории Новосокольнического района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседенс-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак 705 TGE, принадлежащего HERT-TRANSPORT AS (Эстония), под управлением водителя Токар В.Б., и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак О 688 ОО 60, принадлежащего ООО «Велинвестстрой», под управлением водителя Корнилаева В.Н. Вина водителя автомобиля Мерседенс-Бенц Актрос (Токар В.Б.) установлена (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 N 555503 60ВМ, л.д. 12-13) В результате ДТП автомобилю ГАЗ 31105 причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Псковской области.
05.12.2012 истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.12.2012 ответчик составил страховой акт N0007347327-001 и определил выплату в сумме 62590 руб. 21 коп. Страховое возмещение выплачено платежным поручением от 27.12.2012 N497 в указанной выше сумме.
Истец не согласился с оценкой страховой фирмы, считая ее явно заниженной, и обратился за проведением экспертизы к ООО «Оценочная Компания «АЗИМУТ» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Согласно Отчету независимого эксперта N0033/13 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 115206 руб. 10 коп.
Невыплата страховым обществом оставшейся стоимости восстановительного ремонта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы «Зеленая карта» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, осуществление страховой выплаты происходит по законодательству страны, на территории которой произошло ДТП.
ООО «Росгосстрах» является представителем российского бюро (агента) или иностранного страховщика по полису «Зеленая карта» причинителя вреда - HERT-TRANSPORT AS., собственника автомобиля Мерседенс-Бенц Актрос, по страховому полису RV134043 «Зеленая карта».
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N337-р «О национальном страховании бюро «Зеленая карта», в целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
ООО "Росгосстрах" в силу агентского договора, заключенного между ООО "Росгосстрах" и РСА о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по "Зеленым картам", исполняет от имени РСА все обязанности РСА по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", урегулируя от имени РСА требования потерпевших в соответствии с законодательством об ОСАГО. Данный факт не оспорен представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилам ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 2 статьи 12 Закона N40-ФЗ устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
Пункт 7 статьи 12 Закона N40-ФЗ предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Каких-либо доказательств в обоснование возражений, контррасчет суммы иска ответчик не представил.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего в результате ДТП транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме Закона.
Доказательств обратного, возражения, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленной истцом, не заявлены, таковые суду не представлены.
За проведение оценки и представление соответствующего отчета истцом по платежному поручению от 21.01.2013 N15 оплачено 3500 руб. Данные расходы истца связаны с рассмотрением дела в суде, являются его судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3500 руб.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в силу статей 309, 314, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 56115 руб. 89 коп., в том числе 52615 руб. 89 коп. страхового возмещения, 3500 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Как усматривается из материалов дела, факт и сумма понесенных расходов подтверждены договором на оказание правовой помощи и юридических услуг от 17.01.2013 (далее - договор), заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Гарант Права» и ООО «Велинвестстрой», платежным поручением от 07.02.2013 N33, актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 07.02.2013.
Учитывая изложенное выше, а также исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в том числе искового заявления, качество подготовки исковых материалов, объем представленных по делу доказательств, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной работы, с учетом критериев разумности и справедливости арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 руб. Ответчик о чрезмерности указанной выше суммы расходов не заявил, обоснованных возражений не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велинвестстрой» 56115 руб. 89 коп., в том числе 52615 руб. 89 коп. страхового возмещения, 3500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2244 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
