Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А52-3353/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2014 года Дело N А52-3353/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Псков" (ОГРН 1026000964329 ИНН 6027015076)
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой-Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1066027046040 ИНН 6027098724)
о взыскании 9793 руб. 94 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (далее ОАО "Газпром газораспределение Псков", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой-Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "Псковинкомстрой-ЖКХ", ответчик) 9793 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги.
Исковое заявление определением от 12.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Псковоблгаз" (далее ОАО "Газпром газораспределение Псков" л.д. 37-38) (исполнитель) по договору N 02-05-1950/09 от 15.12.2009 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы оказало ООО "Псковинкомстрой-ЖКХ" (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и круглосуточному обеспечению газораспределительной системы на сумму 200 руб. 94 коп. согласно акта N4486 от 31.07.2013. Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата за выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ.
По договору N 02-05-9062/2012 от 20.06.2012 на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования исполнителем оказаны заказчику услуги на 6625 руб. 92 коп., о чем свидетельствует акт N 3797 от 30.06.2013. Долг в сумме 6625 руб. 02 коп. до настоящего времени не оплачен.
По договору N 02-05-9063/2012 от 20.06.2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома истцом выполнены для ответчика работы на сумму 2967 руб. 98 коп. согласно акта N 4134 от 30.06.2013. Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем по вышеуказанным договорам составляет 9793 руб. 94 коп.
В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК и договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).
На момент рассмотрения спора долг заказчиком не погашен, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Псков" обоснованы. В соответствии с договорами, статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК, подлежат взысканию с ООО "Псковинкомстрой-ЖКХ" 9793 руб. 94 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой-Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Псков" 9793 руб. 94 коп. долг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
