Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: А52-3350/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N А52-3350/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Самойловой Т.Ю.), рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Опочецкий" (место нахождения: 182330, Псковская область, г. Опочка, ул. Механизаторов, д. 14; ОГРН 1026000905765, ИНН 6025001590)
к индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Викторовичу (место нахождения: 182330, Псковская область, Опочецкий р-н; ОГРН 314603105700011, ИНН 601200048488)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Опочецкий" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении от 26.06.2017 60 АП N938 в графе "обстоятельства совершения правонарушения" указано: 02.05.2017 в 10 часов 00 минут, Администрацией Опочецкого района при проведении мероприятий по проверке законности установки и эксплуатации рекламных конструкций в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", было установлено, что гражданин Волков А.В. на перекрестке ул. Романенко и ул. Стучко г. Опочка эксплуатировал рекламную конструкцию без согласования с Администрацией Опочецкого района.
Таким образом, к материалам заявления приобщен протокол по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 60 АП N938, в котором отсутствует указание на дату и время совершения правонарушения, какая норма закона нарушена. Более того, указанное нарушение "без согласования с администрацией" не возможно соотнести с вменяемым в вину Волкову А.В. правонарушением, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предполагает привлечение к административной ответственности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции "без предусмотренного законом разрешения".
Ранее Опочецкий районный суд в определении от 28.06.2017 также указывал заявителю о недостатках, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2017 60 АП N938, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако данное определение суда было оставлено заявителем без должного внимания.
Так, получив 01.07.2017 дополнительные объяснения от Волкова А.В. по обстоятельствам совершенного правонарушения, новый протокол об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке не был составлен, необходимые сведения, имеющие значение для установления события правонарушении и его квалификации, в протокол не были включены. То есть фактически в арбитражный суд представлен все тот же протокол об административном правонарушении от 26.06.2017, не отвечающий требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, что и был направлен 26.06.2017 в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
На основании вышеизложенного, заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Опочецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Викторовича к административной ответственности подлежит возврату заявителю для доработки протокола и материалов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 129, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Опочецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
На определение в течение месяца может быть подана жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление с приложенными к нему документами на 34л., включая протокол об административном правонарушении 26.06.2017 60 АП N938, сопроводительное письмо от 09.08.2017 N41/5809, конверт.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
