Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3348/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А52-3348/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фиш Плюс" (место нахождения: 180506 Псковская область Псковский район д. Щиглицы; ОГРН 1036002001958 ИНН 6037000390)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (место нахождения: 656015 Алтайский край г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 24; ОГРН 1152225000861 ИНН 2221217534)
о взыскании 1910338 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Саблук И.Д. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балт-Фиш Плюс" (далее ООО "Балт-Фиш Плюс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (далее ООО "Ритейл центр") о взыскании 1910338 руб., в том числе 1857922 руб. долга, 52416 руб. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "Балт-Фиш Плюс" (поставщик) и ООО "Ритейл центр" (заказчик) 30.03. 2016 заключили договор N 89/РстМ/1615 на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика (далее договор), согласно которому поставщик обязался поставлять заказчику продукцию (товар), а заказчик обязался принимать и оплачивать товар. Условия изготовления и поставки товара оговорены в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 6, цена товара указывается в спецификациях, срок оплаты указан в пункте 6.12 договора.
В рамках договора истец поставил ответчику товар (рыбные консервы) на сумму 1857921 руб. 60 коп. по товарным накладным от 14.02.2017 N539, от 15.03.2017 N875.
Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар, ответчиком оплата товара в сумме 1857922 руб. до настоящего времени не произведена.
Претензией от 29.06.2017 истец предложил погасить долг в добровольном порядке до 10.07.2017. Сумма долга ответчиком не оспорена, о чем свидетельствует, в том числе, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 55).
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Условиями пункта 6.12 договора поставки определен срок оплаты товара.
Как следует из части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 1857922 руб. обоснованы доказательствами, содержащимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.8. договора поставки, с учетом протокола разногласий от 30.03.2016, установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0, 001% от суммы существующей задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая просрочку платежа в сумме 1857922 руб., истец на основании пункта 7.8 договора начислил неустойку за период с 03.04.2017 по 01.08.2017 в размере 52416 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку факт просрочки по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 32103 руб. исходя из суммы заявленных требований подлежат отнесению на ответчика. Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Фиш Плюс" федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фиш Плюс" 1910338 руб., в том числе 1857922 руб. долг, 52416 руб. неустойка, а также 32103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Фиш Плюс" федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
