Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2017 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N А52-3345/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2017 года
В полном объёме определение изготовлено 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Авто-Лада-Сервис" (место нахождения: 180005, г.Псков, Зональное шоссе, д.46; ОГРН 1026000957784; ИНН 6027063351) о признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Подгаецкого Эдуарда Юрьевича (место жительства: г. Санкт-Петербург)
о признании Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России": Белко В.Л. и Трусов С.В. - представители по доверенностям от 22.04.2017;
от заявителя: Воронов Д.С. - представитель по доверенности от 10.07.2017 N14;
от заинтересованного лица с правами третьего лица, конкурсного кредитора ВТБ 24 (ПАО): Бабкина Т.А. - представитель по доверенности от 01.10.2015 N2432;
должник, финансовый управляющий, уполномоченный орган и иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) Севастьянов Алексей Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буданов Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализация имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N215.
Закрытое акционерное общество "Авто-Лада-Сервис" (далее - ЗАО "Авто-Лада-Сервис", Заявитель) 23.01.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 936 784 руб.07 коп. Заявлением от 26.06.2017 заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать требования в сумме 495 528 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не противоречат закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") возражали против удовлетворения заявленного требования по мотиву недоказанности заявителем наличия между ним и должником заёмных отношений, что по их мнению не подтверждено документально, а представленные доказательства однозначно об этом не свидетельствуют. (т.4 л.д. 37-38). Представитель ВТБ 24 (ПАО) (далее - третье лицо) не возражал против удовлетворения заявленного требования в полном объеме. Финансовый управляющий должника также не возражал против удовлетворения требования кредитора в сумме 495 528 руб. 67 коп. на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т.4 л.д. 41-42, 72- 79), пологая, что между сторонами сложились отношения характерные для заёмных. Финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, на момент проведения судебного заседания, в материалы дела не поступало. В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Как установлено судом, следует из материалов спора, между должником и ВТБ 24 (ПАО) 15.01.2009 заключен кредитный договор N633/006-0010316, на основании которого должнику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в 2 500 000 руб. N4622350000071166. В связи с истечением срока действия вышеуказанной кредитной карты в декабре 2014 должнику была выпушена новая банковская карта N5312335058872690 с сохранением условий заключенного кредитного договора.
Должник 15.06.2016 обратился к заявителю с просьбой производить необходимые перечисления денежных средств в адрес Банка для зачисления на карту N5312335058872690 в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вплоть до исполнения кредитных обязательств в полном объеме или отзыве данного заявления. Обязался вернуть образовавшуюся задолженность в результате этих действий в разумный срок.
Заявитель платежными поручениями от 20.07.2016 N14, от 19.08.2016 N39, от 20.09.2016 N63 перечислил на вышеуказанную банковскую карту должника денежные средства на общую сумму 495 528 руб. 67 коп.
ЗАО "Авто-Лада-Сервис" представило справку от 26.06.2017, согласно которой на счетах бухгалтерского учёта заявителя числится задолженность Севастьянова А.А. в размере 936 784 руб. 07 коп. и отражена как временный займ. (т.4 л.д. 125).
Положения статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.
В судебном заседании 26.06.2017 представители ПАО "Сбербанк России" выразили мнение о том, что спорные денежные средства могли быть перечислены должнику в виде заработной платы, поскольку между заявителем и Севастьяновым А.А. были трудовые отношения.
Действительно, согласно представленной в материалы дела справке от 30.06.2017 ЗАО "Авто-Лада-Сервис" подтверждает факт наличия трудовых отношений с должником в период с 01.10.2015 по 31.10.2016. В указанный период должник являлся директором по развитию с окладом в 55 000 руб.
Однако, как пояснил представитель банка у должника имелась зарплатная карта на которую ЗАО "Авто-Лада-Сервис" отдельно перечислял денежные средства в виде зарплаты своему работнику.
Таким образом, доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что перечисленные заявителем денежные средства на банковскую карту N5312335058872690 являлись заработной платой подлежат отклонению как основанные на предположениях.
При этом суд соглашается с позицией заявителя и финансового управляющего о том, что между должником и ЗАО "Авто-Лада-Сервис" сложились отношения, характерные для заёмных, что усматривается из поручения Севастьянова А.А.
Статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку должник обязанность по возврату заёмных денежных средств исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.10.2016 (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 495 528 руб. 67 коп.
Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств состоялась, займ является реальным, срок возврата заемных средств наступившим.
Доказательств исполнения должником обязательств по возврату заемных средств в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств участвующие в деле лица не ссылаются.
Убедительных доводов о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования заявителя, участниками спора не приведено, доказательств в подтверждение своих возражений не представлено. О противоправных действиях сторон или злоупотреблении правом не заявлено, судом самостоятельно такового не установлено.
Таким образом, требование заявителя в силу статей 161, 309, 310, 313, 387, 434, 438, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N215, соответственно реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требование Заявителя, поступившее в суд 23.01.2017, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 100, 142 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требование закрытого акционерного общества "Авто-Лада-Сервис" в сумме 495 528 руб. 67 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Севастьянова Алексея Анатольевича.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка