Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2017 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N А52-3345/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Севастьянова Алексея Анатольевича - Буданова Сергея Евгеньевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N1294)
к Севастьяновой Екатерине Алексеевне (место жительства: г. Псков)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) Севастьянов Алексей Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буданов Сергей Евгеньевич (далее - заявитель, финансовый управляющий).
Финансовый управляющий 18.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью 119, 28 кв. м, кадастровый номер 60-60-08/011/2013-253, и земельного участка площадью 1411 кв.м, кадастровый номер 60:15:2 051 001:0033, расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, Изборская волость, урочище Любинец, заключенного 14.02.2015 между должником и Севастьяновой Екатериной Алексеевной (далее - ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Севастьяновой Е.А. на спорные объекты и признания права собственности и права аренды на указанные объекты за должником.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем.
Данные требования закона заявителем не соблюдены, в суд представлено заявление не подписанное истцом.
Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника заказным письмом с уведомлением. Представленная опись таким доказательством не является, поскольку не содержит отметки о направлении письма заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны место нахождения (или место жительства) ответчика, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм заявителем не представлены: сведения о месте жительства ответчика (адресная справка); документы, подтверждающие права собственности на спорные уступленные арендованные участники земли; доказательства наличия у должника признаков недостаточности денежных средств и (или) имущества на момент совершения спорных сделок; доказательства заинтересованности ответчика в свете положений статьи 19 Закона о банкротстве; доказательства соблюдения финансовым управляющим требований абзаца 3 пункта 29.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (в том числе доказательства факта причинения вреда), другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту её совершения.
Требование заявителя в части прекращении права аренды ответчика на спорный земельный участок и восстановления права аренды на него за должником не мотивировано и не ясно исходя из сведений, содержащихся в договоре дарения.
Кроме того, заявителю следует уточнить просительную часть, указав какие сделки (договоры, соглашения) заявитель просит признать недействительными, а также какие именно последствия недействительности сделок (с учётом положений гражданского законодательства и Закона о банкротстве) подлежат применению в результате признания сделки недействительной.
Также судом отмечается, что обосновывая свои требования, заявитель ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 213.32 Закона о банкротстве, а также статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право финансового управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающее из абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 и пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление финансового управляющего Буданова Сергея Евгеньевича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 сентября 2017 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка