Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2019 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А52-3345/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф. в порядке взаимозаменяемости с судьей Орловым В.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление Кильдяшева Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему распоряжаться денежными средствами должника
в рамках дела о признании Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) Севастьянов Алексей Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буданов Сергей Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализация имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N215.
Финансовый управляющий (далее - заявитель) 18.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды N204 и N188 находящихся в государственной собственности земельных участков (кадастровые номера 60:15:2051001:92 и 60:15:2051001:45 соответственно), расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, сельское поселение "Изборская волость", ур.Любинец, заключенных 14.02.2015 между должником и Кильдяшевым Алексеем Владимировичем (далее - ответчик), а также о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по этому же адресу, заключенных между должником и ответчиком 14.02.2015, и о применении последствий недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019 договор купли-продажи дома от 14.02.2015, соглашений от 14.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка с кадастровыми номерами 60:15:2051001:45, 60:15:2051001:92, заключенных должником с Кильдяшевым Алексеем Владимировичем, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кильдяшева А.В. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2471000 рублей.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019 по делу N А52-3345/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. С Севастьянова Алексея Анатольевича в пользу Кильдяшева Алексея Владимировича взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
21.06.2019 Кильдяшев Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 281044 руб. 70 коп. за рассмотрение указанного обособленного спора в суде первой инстанции. Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.07.2019.
Также 21.06.2019 Кильдяшев А.В. обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Севастьянова А.А. Буданову С.Е. распоряжаться денежными средствами должника. В качестве обоснования заявитель указал, что непринятие обеспечительной меры может повлечь за собой невозможность получения им денежных средств, потраченных в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника.
Суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В пункте 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1), запретить должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1).
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Согласно части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.
Заявление Кильдяшева А.В. о принятии обеспечительных мер подписано его представителем Платоновым В.Н., однако надлежащим образом оформленная доверенность, предусматривающее соответствующее право, к заявлению не приложена (к заявлению о взыскании судебных издержек приложена копия доверенности на Платонова В.Н., заверенная им самим, а не должником).
Частью 6 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления N46 по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац пятый пункта 1 Постановления N46).
Представленный чек-ордер от 21.06.2019 о перечислении Платоновым В.Н. государственной пошлины в размере 3000 рублей не содержит сведения о том, что плательщик действует от имени Кильдяшева А.В.
В Постановлении N 55 также разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель в данном случае не обосновал свое право на обращение с заявленной обеспечительной мерой с учетом прав и обязанностей финансового управляющего; не указал, каким образом непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (и какого именно), и не подтвердил наличие угрозы причинения значительного ущерба именно заявителю, в том числе с учетом условий пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве о текущих платежах.
Заявляя о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны требованиям заявителя, связаны с предметом спора; что непринятие именно истребуемых обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов заявителя, должника и его кредиторов, либо может привести к иным неблагоприятным последствиям. Кроме того, заявителем нормативно не обоснована возможность принятия заявленной обеспечительной меры в отношении действий финансового управляющего, а не должника.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кильдяшева А.В. о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 июля 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка