Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2018 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А52-3345/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением Севастьяновой Оксаны (зарегистрирована по адресу: 180002, г.Псков), в лице представителя по доверенности Платонова Владимира Николаевича (зарегистрирован по адресу: Псковская область, Палкинский район) о взыскании судебных расходов и принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению Подгаецкого Эдуарда Юрьевича (место жительства: г.Санкт-Петербург)
о признании Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) Севастьянов Алексей Анатольевич (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буданов Сергей Евгеньевич.
Определением суда от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) прекращено производство по заявлению финансового управляющего Севастьянова Алексея Анатольевича - Буданова Сергея Евгеньевича, о признании недействительной сделки должника и применении последствий её недействительности, в котором управляющий просил:
1) признать недействительными действия по отчуждению имущества (Объектов 1-5) Должника, произведенные Севастьяновой Оксаной (далее - Севастьянова О., Ответчица, Заявитель) в рамках заключенного между ней и Севастьяновым А.А. мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции от 29.03.2016 по гражданскому делу N 2-2424/2016;
2) применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации прав собственности Ответчицы на спорные объекты недвижимости;
3) обязать Ответчицу вернуть в конкурсную массу Должника спорные объекты недвижимости и транспортное средство (уточнения от 04.12.2017).
Севастьянова О., в лице представителя по доверенности Платонова В.Н., 22.01.2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Буданова С.Е. судебных расходов и принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему распределять и тратить денежные средства Должника.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно требованиям пунктов 4, 5 и 10 части 2 статьи 125 в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; перечень прилагаемых документов.
В соответствии с частью 3 названной статьи АПК заявитель обязан направить копию заявления и прилагаемые к нему документы другим лицам, участвующим в деле, копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.
А согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан приложить к заявлению доказательства направления (вручения) его копии с приложениями другим лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он (заявитель) основывает свои требования.
Вместе с тем, в нарушение названных выше требований процессуального законодательства Заявителем:
- не приведено материально-правового обоснования заявленных требований к финансовому управляющему (в т.ч. с учётом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"");
- в перечне прилагаемых к заявлению документов названы лишь копия самого заявления (с отметкой управляющего о получении) и договора поручения на оказание услуг, иные приложенные к заявлению документы не поименованы, следовательно, не представлены финансовому управляющему;
- не представлены доказательства направления (вручения) заявления и приложений к нему в адрес Должника и участника спора - кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России";
- не представлена копия судебного акта, в связи с вынесением которого Заявитель просит взыскать судебные расходы.
Таким образом, Заявителю следует устранить названные недостатки.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Одновременно суд предлагает Заявителю представить доказательства и обосновать разумности расходов в заявленном размере, учитывая также, что договор на оказание услуг от 20.09.2017 между сторонами заключен на осуществление поименованных в нём действий по ряду споров (абзац 2 пункта 1.1 договора), однако на настоящий же момент судом по существу рассмотрен лишь один из названных споров.
Кроме того, одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему распределять и тратить денежные средства Должника.
Суд обращает внимание Заявителя, что указанное заявление о принятии обеспечительных мер в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" будет рассмотрено судом после принятия к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, судом обращается внимание Заявителя на то, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированно и документально обоснованно в соответствии с требованиями статьей 90-92 АПК РФ, в нём, в том числе, должно быть приведено материально-правовое обоснование возможности принятия соответствующих мер и к соответствующему лицу, а если же основные требования заявлены к одному лицу, а обеспечительные меры требуется применить к другому, то и обоснование возможности принятия их таким образом.
Кроме того, к заявлению о принятии обеспечительных мер в соответствии с требованиями части 6 статьи 92 АПК РФ должен быть приложен документ, подтверждающий государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Севастьяновой Оксаны от 22.01.2018 о взыскании судебных расходов оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 26 февраля 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка