Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2017 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А52-3345/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Севастьянова Алексея Анатольевича - Буданова Сергея Евгеньевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N1294)
к Кильдяшеву Алексею Владимировичу (место жительства: г. Печоры, Псковская область)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) Севастьянов Алексей Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буданов Сергей Евгеньевич.
Финансовый управляющий должника Буданов Сергей Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 14.02.2015 между должником и Кильдяшевым Алексеем Владимировичем (далее - ответчик), признании недействительным договора купли-продажи дома от 14.02.2015, а также о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кильдяшева А.В. на жилой дом и признания права собственности на него за должником, а также признания права аренды на спорные земельные участки за должником.
определением суда от 25.08.2017 заявление финансового управляющего оставлено без движения на срок до 25.09.2017.
От заявителя 01.09.2017 поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако запрошенные судом документы представлены не были. Суд 06.09.2017 направил заявителю письмо, которым предложил устранить нарушения, не позволяющие принять заявление к рассмотрению.
Заявитель 13.09.2017, 15.09.2017 и 25.09.2017 частично устранил выявленные судом недостатки и представил часть документов. Вместе с тем, определение суда от 25.08.2017 в целом оставлено заявителем без исполнения. определением суда от 28.09.2017 заявление финансового управляющего оставлено без движения на срок до 30.10.2017.
Финансовый управляющий 12.10.2017 представил в адрес суда документы, подтверждающие направление в адрес Ответчика требования о добровольном возврате имущества в конкурсную массу должника, частично устранив недостатки, в остальной части оставив определение суда без исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве в заявлении не указан собственник спорных земельных участков, ему не направлена копия заявления и приложения нему.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125, пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, которые должны быть приложены к заявлению.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм заявителем не представлены: документы, подтверждающие права собственности на спорные уступленные арендованные участники земли; доказательства наличия у должника признаков недостаточности денежных средств и (или) имущества на момент совершения спорных сделок; доказательства заинтересованности ответчика в свете положений статьи 19 Закона о банкротстве; доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (в том числе доказательства факта причинения вреда), другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Доводы заявителя в части оспаривания сделок по передаче Должником прав и обязанностей из договоров аренды ответчику не обоснованы. Не указано, каким образом совершение данных сделок повлияло на права кредиторов, на ухудшение денежного и (или) имущественного положения должника, не указано в чём именно выразилось нарушение прав кредиторов.
Кроме того, заявителю следует уточнить просительную часть, указав какие сделки (договоры, соглашения) заявитель просит признать недействительными, а также какие именно последствия недействительности сделок (с учётом положений Гражданского законодательства и Закона о банкротстве) подлежат применению в результате признания сделок недействительными, а также обосновав возможность соединения в рамках одного спора требования о признании недействительными разных по своей правовой природе сделок.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 213.32 Закона о банкротстве, а также статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право финансового управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающее из абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 и пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявителю следует уточнить основания оспаривания сделки, а также обосновать требования в части соглашений о передачи прав и обязанностей по договорам аренды, с указанием, как передача прав могла нарушить или нарушила права кредиторов, а также представить договоры аренды спорных земельных участков.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения, а без затребованных судом документов не представляется возможным принять заявление к производству, суд считает возможным продлить срок для оставления заявления без движения. Заявителю следует исполнить определение суда от 30.10.2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Продлить срок оставления заявления финансового управляющего Буданова С.Е. от 18.08.2017 без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 30 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 15 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить по адресу суда: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36 или по электронной почте info@pskov.arbitr.ru.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка