Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года №А52-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-3345/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф. в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым С.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с заявлением финансового управляющего Севастьянова Алексея Анатольевича - Буданова Сергея Евгеньевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N1294)
к Севастьяновой Екатерине Алексеевне (место жительства: г. Псков)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьянова Алексея Анатольевича (04.03.1972 года рождения, уроженец г.Тарту Республики Эстония; место жительства: 180002, г.Псков, ул.Гоголевский спуск, д.14; ИНН 602715515784, СНИЛС 133-726-776 70),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 по делу NА52-3345/2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2016) в отношении Севастьянова Алексея Анатольевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Буданов Сергей Евгеньевич.
Финансовый управляющий должника Буданов Сергей Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью 119, 28 кв. м, кадастровый номер 60-60-08/011/2013-253, и земельного участка площадью 1411 кв.м, кадастровый номер 60:15:2 051 001:0033, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, Изборская волость, урочище Любинец, заключенного 14.02.2015 между должником и Севастьяновой Екатериной Алексеевной (далее - ответчик), и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Севастьяновой Е.А. на право собственности на жилой дом и прекращении права аренды на земельный участок, а также признания права собственности и права аренды на указанные объекты за должником.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника и ответчика заказным письмом с уведомлением. Представленная опись таким доказательством не является, поскольку не содержит отметки о направлении письма заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны место нахождения (или место жительства) ответчика, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В нарушение указанных норм заявителем не представлены:
- сведения о надлежащем месте жительства ответчика (адресная справка);
- не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (текст заявления содержит только изложение норм права, при этом конкретные обстоятельства, позволяющие отнести перечисленные нормы к оспариваемой сделке должника, не приведены); идентифицирующие данные земельного участка, указанные в заявлении, и в оспариваемом договоре не совпадают.
Заявитель ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 213.32 Закона о банкротстве, а также статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ право финансового управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающее из абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 и пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в абзаце шестом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N63), по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения), или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Таким образом, заявителю следует уточнить основания оспаривания сделки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (в том числе доказательства факта причинения вреда, сведения о наличии у должника иного жилья); другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (в том числе доказательства того, что стороны договора являются близкими родственниками). Кроме того, заявителю следует привести требование о применении последствий недействительности сделки в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление финансового управляющего Буданова Сергея Евгеньевича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 26 июля 2017 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка