Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: А52-3343/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2014 года Дело N А52-3343/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурно-Проектная Мастерская "ПсковАрхПроект" (ОГРН 1116027010571, ИНН 6027137571)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технометсервис" (ОГРН 1026000955683, ИНН 6027041870)
о взыскании 2500000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурно-Проектная Мастерская "ПсковАрхПроект" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технометсервис" (далее - ответчик) с последующим увеличением суммы иска, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2500000 руб. 00 коп. задолженности за невыполненные обязательства по договору N 7-П от 04.03.2013.
определением суда от 08.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области, в порядке упрощенного производства в срок не позднее 16.01.2014.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 7-П от 04.03.2013, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию согласно задания на проектирование реконструкции здания проходной под специализированный магазин оптовой торговли по продаже товаров собственного производства, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную проектную документацию.
Стоимость работ по данному договору установлена в 2500000 руб., включая НДС, прочие расходы и другие обязательные платежи (п. 3.1. договора). Расчет производится в течение 3-х (трех) дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).
Исполнителем обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 61 от 15.04.2013.
Поскольку денежное обязательство заказчиком в соответствии с условиями договора не исполнялось, то истец обратился к ответчику с претензиями N 44 от 19.05.2013 и N 79 от 27.09.2013 с требованием о погашении задолженности.
Оставление без ответа претензий, неоплата выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения обязательств является также договор.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 760 названного Кодекса подрядчик по договору на выполнение проектных работ обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, подрядчик не праве передавать техническую документацию третьи лицам без согласия заказчика.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В рассматриваемом деле в соответствии с указанной нормой заказчиком подписан акт приема - передачи проектной документации от 15.04.2013 N 61. Отказа от подписания акта N73 в материалы дела не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В нарушение указанной нормы в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о нарушениях со стороны исполнителя условий договора.
Доказательств несвоевременной передачи проектной документации, сообщение заказчика исполнителю о неудовлетворительном качестве проектной документации в материалы дела не представлено. Заключив рассматриваемый в настоящем деле договор, заказчик добровольно принял на себя обязательства оплатить выполненные по договору работы.
Кроме того, наличие неисполненного денежного обязательства ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.09.2013, подписанным заказчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2500000 руб. 00 коп. - основного долга.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., которые исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технометсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурно-Проектная Мастерская "ПсковАрхПроект" 2500000 руб. 00 коп. основного долга, а также 4000 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технометсервис" в доход федерального бюджета 31500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
