Решение от 31 августа 2012 года №А52-3341/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                   Дело № А52-3341/2012
 
    31 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Селецкой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района
 
    о взыскании 2731061 руб. 30 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чуриков Д.А. – начальник юридического отдела, доверенность от 23.12.2011;
 
    от ответчика: Комаров А.Н. – представитель, доверенность от 22.06.2012,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – ОАО «Псковжнергосбыт», истец) обратилось с иском к  Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее – МУПП ЖКХ Псковского района) о взыскании 4251061 руб. 30 коп., в том числе 4208216 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2012 года, 42844 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать 2731061 руб. 30 коп., в том числе 2688216руб. 46 коп. основной задолженности, 42844 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Представитель  ответчика  исковые  требования  в  части  долга  в    сумме 4161760руб.44коп. не оспорил, возражал против задолженности в размере 46456руб.02коп. за май-июнь 2012 года по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее. Стороны заключили договор энергоснабжения от 20.12.2011 № 3-Э, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры  от 30.04.2012 №4520/1 на сумму 2094343 руб. 66 коп., от 31.05.2012 №6985/1 на сумму 1420328 руб. 68 коп., от 30.06.2012 №7650/1 на сумму 1157217 руб. 12 коп., что подтверждается реестрами с отметками ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 42844 руб.84 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.05.2012 по 30.07.2012  по ставке 8 % годовых. Расчет процентов проверен и принят судом. 
 
    Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2731061 руб. 30 коп., в том числе 2688216 руб. 46 коп. основной задолженности, 42844 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Довод ответчика об обязанности собственников и нанимателей жилых помещений оплатить поставленную электроэнергию в мае, июне 2012 года в размере 46456 руб. 02 коп. непосредственно ОАО «Псковэнергосбыт» суд не принимает, как необоснованный по праву и противоречащий материалам дела. Доказательств, подтверждающих указанную позицию, в том числе контррасчет суммы иска, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36655 руб. 31коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2731061 руб. 30 коп., в том числе: 2688216руб. 46 коп. основной задолженности, 42844 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36655 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 9581 руб. 68 коп. госпошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.В.Селецкая