Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2014 года №А52-3333/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2014 года Дело N А52-3333/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яровому Константину Леонидовичу (ОГРНИП 305602512400067, ИНН 601100905731)
о взыскании 67042 руб. 46 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яровому Константину Леонидовичу о взыскании 67042 руб. 46 коп., в том числе 46810 руб. 06 коп. задолженности по оплате неучтенной потребленной электроэнергии за период с 01.10.2012 по 20.01.2013, 20232 руб. 40 коп. расходов, связанных с ограничением и восстановлением режима потребления электрической энергии, а также 200 руб. расходов связанных с предоставлением сведений из ЕГРИП.
определением суда от 25.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 03.02.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ каких-либо документов по иску, в том числе, со стороны ответчика в суд не поступило.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) у суда не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 19.02.2010 заключен договор энергоснабжения N13-076 от 19.02.2010, в соответствии с которыми истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. определение количества потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
21 января 2013 года, при проведении сотрудниками истца в присутствии ответчика, проверки показаний приборов учета по точке учета, расположенной по адресу: Псковская область, Локнянский район, д.Щенайлово, были выявлены нарушения в учете электроэнергии: прибор учета ЦЭ6803В N008655024010307 неисправен: отсутствует индикация, показания счётчика не изменяются.
По данному факту, в присутствии ответчика, согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N442), был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N003437 от 21.01.2013 и, в соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения N13-076 от 19.02.2010, произведен расчет по оплате потребленной без надлежащего учета электроэнергии. За период с 01.10.2012 по 31.11.2012 расчет произведен исходя из количества потребленной электроэнергии за аналогичный период предыдущего года (в соответствии с пунктами 166, 179 Постановления N442), за период с 01.12.2012 по 20.01.2013 - расчетным способом в соответствии с подп. "а" пункта 1 приложения N3 к Постановлению N442. По результатам расчетов ответчику был выставлен для оплаты счет N1497 от 13.02.2013 на сумму 46810 руб. 06 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме.
Согласно п.2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Истец вправе требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления (пункт 8.18 договора).
В соответствии с заявками от 29.06.2010 N146, от 04.10.2010 N216, от 11.05.2011 N76 и от 15.06.2012 N83, истцом 30.06.2010, 04.10.2010, 12.05.2011 и 22.06.2010 вводилось ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств потребителя. Возобновление подачи электроэнергии производилось 16.05.2011 и 06.07.2012. Факты отключения и возобновления подачи электроэнергии подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению истец выставил ответчику счета от 30.06.2010 N101/12А, от 04.10.2010 N177/12П, от 13.05.2011 N80/12П, от 17.05.2011 N82/12П, от 22.06.2012 N79/12П, от 06.07.2012 N86/12П с расчетами стоимости услуг к каждому счету на общую сумму 20232 руб. 40 коп.
Претензия N309 с требованием оплатить сумму электроэнергии в результате безучетного потребления и сумму расходов, связанных с ограничением и восстановлением режима потребления электрической энергии, направленная в адрес ответчика 28.05.2013, последним оставлена без ответа. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность в сумме 67042 руб. 46 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Согласно пункту 192 Постановления N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии производится с момента последней технической проверки учета потребителя. Количество неучтенной электроэнергии определяется исходя из среднесуточного потребления электрической энергии за расчетный период, предшествующий дате последней технической проверки учета потребителя. Установленное среднесуточное потребление умножается на количество дней, прошедших со дня последней проверки до даты восстановления учета электроэнергии. По усмотрению Гарантирующего поставщика величина недоучета электроэнергии может определяться по среднесуточному потреблению периода, следующего после восстановления учета или исходя из потребления электроэнергии за аналогичный период прошлого года с учетом темпов изменения объема потребления электроэнергии по сравнению с указанным периодом.
Расчет потребленной без надлежащего учета электроэнергии истцом произведен в соответствии с пунктами 166, 179 Постановления N442 (за период с 01.10.2012 по 31.11.2012) и подпунктом "а" пункта 1 Приложения N3 к постановлению N442 (за период с 01.12.2012 по 20.01.2013). Согласно акту N2437 от 21.01.2013 общая сумма задолженности, подлежащей к оплате за безучетное потребление электроэнергии по акту за период с 01.10.2012 по 20.01.2013 составила 46810 руб. 06 коп., расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за компенсацию затрат в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии в сумме 20232 руб. 40 коп.
Согласно пункту 2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Истец вправе требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления (пункт 8.18 договора).
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены частями 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Подпунктом "а" пункта 15 Правил N442 предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления, предусматривающий обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 10 рабочих дней с даты получения уведомления.
Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановления режима потребления.
Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности к моменту ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Фактические затраты истца в сумме 20232 руб. 40 коп. по введению и восстановлению режима потребления электроэнергии, которые в соответствии с договором и Правилами N442 обязался возмещать ответчик, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, каких-либо возражений по факту отключения электроэнергии и последующему восстановлению режима её потребления, ответчиком не заявлено, выставленные истцом счета (л.д.23-26) ответчиком не оплачены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
К моменту рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 67042 руб. 46 коп. основного долга, в том числе 46810 руб. 06 коп. задолженности по оплате неучтенной потребленной электроэнергии за период с 01.10.2012 по 20.01.2013, 20232 руб. 40 коп. расходов, связанных с ограничением и восстановлением режима потребления электрической энергии.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681 руб. 70 коп. и судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в сумме 200 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярового Константина Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 67042 руб. 46 коп. основного долга, а также 2881 руб. 70 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка