Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года №А52-333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-333/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фомина Сергея Борисовича (место жительства: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, Набережная Лейтенанта Шмидта, д.10, кв.32, ИНН 6027122335)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13; ОГРН 1036000308508; ИНН 6027026536)
о признании незаконным решения от 22.12.2016 N 4946/ДН о возвращении заявления Фомина С.Б. от 16.12.2016 и об обязании принять заявление о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2016 к рассмотрению,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Бойко Т.В. - представитель по доверенности от 08.02.2017, предъявлено удостоверение,
установил:
Фомин Сергей Борисович обратился в суд с заявлением признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22.12.2016 N4946/ДН о возврате Фомину С.Б. заявления от 16.12.2016 без рассмотрения и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области принять заявление от 16.12.2016 к рассмотрению.
Заявитель в качестве лиц, участвующих в деле, привлек конкурсного управляющего ООО "Август Агро" Зюзько Максима Борисовича, акционерное общество "Российский Аукционный дом", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка".
определением суда от 23.05.2017 по ходатайству заявителя, с учетом мнения представителей ответчика, суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, конкурсного управляющего ООО "Август Агро" Зюзько Максима Борисовича, акционерное общество "Российский Аукционный дом", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" (л.д.106-107).
16.03.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований с приложением документов (л.д.47-50).
Как следует из материалов дела, 30.09.2016 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N1327850 о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения имущества СПК "Август Агро" на электронной площадке ООО "Балтийская электронная площадка" с указанием перечня продаваемого имущества. Начало приема заявок согласно сообщению N1327850 - 10.10.2016.
08.12.2016 в соответствии с опубликованным конкурсным управляющим СПК "Август Агро" Зюзько М.Б. предложением Фоминым Сергеем Борисовичем была подана заявка на приобретение Лота N1.
Итоги по результатам проведенного публичного предложения подведены 13.12.2016, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (публичное предложение N4962), размещенном на официальном сайте оператора электронной площадки ООО "Балтийская электронная площадка".
15.12.2016 договор по результатам проведенного публичного предложения заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая лига".
Фомин Сергей Борисович с заявлением от 16.12.2016 на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области с жалобой на действия организатора торгов конкурсного управляющего СПК "Август Агро" Зюзько Максима Борисовича (л.д.4-5), заявление Фомина С.Б. поступило в Управление 19.12.2016.
22.12.2016 решением N4962/ДН заявление от 16.12.2016 возвращено Фомину С.Б. без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о конкуренции, для обращения с жалобой в порядке статьи 18.1 указанного Закона (л.д.11).
29.12.2016 Фомин С.Б. подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу, которая письмом от 23.01.2017 NСП/28883/17 оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).
Заявитель обратился в суд о признании недействительным решения от 22.12.2016 о возврате его заявления без рассмотрения, считает, что ответчик необоснованно возвратил его жалобу без рассмотрения, чем нарушил Закон о конкуренции и его права участника торгов.
Управление в отзыве от 16.03.2017 (л.д.47-49), дополнении к отзыву от 22.05.2017 (л.д.103-104) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что возврат жалобы был обоснован, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о конкуренции с учетом заключенного 15.12.2016 договора, жалоба не подлежала рассмотрению; права Фомина С.Б. Управлением не нарушены, доказательств этому заявитель не представил.
Суд считает, что требование Фомина С.Б. подлежит удовлетворению.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фомин С.Б. на основании статьи 18.1 Закона о конкуренции обратился в Управление с заявлением о нарушении при проведении торгов конкурсным управляющим Зюзько М.Б., как организатором торгов, антимонопольного законодательства.
В статье 18.1 Закона о конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о конкуренции).
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).
В части 4 статьи 18.1 Закона о конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Одновременно частью 9 статьи 18.1 Закона о конкуренции предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю в следующих случаях: 1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии; 4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Из оспариваемого решения о возврате заявления Фомина С.Б. без рассмотрения, видно, что заявление возвращено по основаниям, не связанным с обстоятельствами, указанными в части 9 статьи 18.1 Закона о конкуренции; ответчик указывает на заключение 15.12.2016 договора с участником торгов- ООО "Зеленая лига", на невозможность вернуться к процедуре закупки и направить уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения по существу жалобы. В заключение антимонопольный орган сделал вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о конкуренции.
Между тем, статьей 18.1 Закона о конкуренции предусмотрены процедурные полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов, одним из которых является возврат жалобы без рассмотрения в случаях, указанных в части 9 указанной статьи, перечень этих случаев закрыт и соответственно, не подлежит расширительному толкованию, тем более по основаниям отсутствия эффективного результата ее рассмотрения для подателя жалобы.
Суд установил, что оснований для возврата жалобы Фомина С.Б. от 16.12.2016, предусмотренных частью 9 статьи 18.1 Закона о конкуренции, у Управления не было, с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании.
Следовательно, жалоба Фомина С.Б. подлежала принятию к рассмотрению по существу, возврат ее без рассмотрения не соответствует статье 18.1 Закона о конкуренции.
Фомин С.Б. обратился в пределах установленного статьей 18.1 Закона о конкуренции срока с жалобой на действия организатора торгов, рассчитывая, что антимонопольный орган даст оценку нарушениям, которые были допущены, по его мнению, конкурсным управляющим, но получил возврат жалобы без рассмотрения; в случае незаконности возврата жалобы, при указанных обстоятельствах не требуется отдельного обоснования нарушенных прав заявителя.
Избрав по своему усмотрению способ защиты нарушенного права путем оспаривания решения антимонопольного органа, заявитель указал способ восстановления нарушенного права: обязать ответчика принять к рассмотрению его жалобу от 16.12.2016.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности возврата жалобы заявителя от 16.12.2016, заявленный способ восстановления нарушенного права, который согласуется с заявленным требованием, подлежит удовлетворению независимо от результатов рассмотрения этого заявления по существу.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования Фомина С.Б. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Требование Фомина Сергея Борисовича удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22.12.2016 N4946/ДН о возврате заявления Фомину С.Б. от 16.12.2016 без рассмотрения и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области принять заявление от 16.12.2016 к рассмотрению.
Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Фомина Сергея Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка