Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2013 года №А52-333/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А52-333/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Великие Луки к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N2 по Псковской области о признании отказа в исключении МУП «Скорняк» из ЕГРЮЛ незаконным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сайфуллин-Богатырёв Р. Г. - представитель (доверенность);
от ответчика: Казаков М. П.- представитель (доверенность);
установил:
Администрация города Великие Луки (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N2 по Псковской области (далее Инспекция) о признании незаконным отказа по исключению муниципального унитарного предприятия «Скорняк» (далее МУП «Скорняк») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), выраженного в письме от 08.11.2012 N 25-23/19138, и обязании принять решение по исключению МУП «Скорняк» из ЕГРЮЛ.
Истец в судебном заседании заявление поддержал. Администрация основывает требования на статье 21.1 Федерального Закона N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц (далее Закон о регистрации юридических лиц).
Ответчик против иска по причине отсутствия правовых и фактических оснований к исключению МУП «Скорняк» из ЕГРЮЛ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд не находи оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
МУП «Скорняк» зарегистрировано 28.11.2012, учредителем предприятия является Администрации, как пояснил представитель истца.
Администрация письмом от 01.11.2012 N3681 предложило Инспекции принять решение по исключению МУП «Скорняк» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.
Инспекция письмом от 08.11.2012 N 25-23/19138 отказала в исключении предприятия из ЕГРЮЛ по причине наличия задолженности перед бюджетом. С указанным решением Администрация города не согласна и считает его неправомерным, так как МУП «Скорняк» фактически прекратило свою деятельность, является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации юридических лиц.
Действительно, в силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц юридическое лицо, подпадающее под предусмотренные пунктом 1 указанной статьи Закона признаки недействующего юридического лица, может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке регистрирующим органом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела Администрация не доказала факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более того, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц порядок исключения юридического лица фактически не ведущего хозяйственной деятельности из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью Инспекции (регистрирующего органа), в связи с чем у заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению МУП «Скорняк» из ЕГРЮЛ в порядке названной статьи. Сходная процессуальная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.02.2013 N ВАС-957/13.
Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В данном случае право на подобный иск у Администрации отсутствует.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску не взыскивается, поскольку стороны освобождены законом от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Администрации города Великие Луки о признании незаконным отказа по исключению муниципального унитарного предприятия «Скорняк» из Единого государственного реестра юридических лиц, выраженного в письме от 08.11.2012 N 25-23/19138, и обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области принять решение по исключению муниципального унитарного предприятия «Скорняк» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка