Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3330/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3330/2012
15 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Энерго СПБ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлидер»
о взыскании 60657 руб. 91 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Энерго СПБ» (далее – истец, ООО «Гранд-Энерго СПБ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (далее – ответчик, ООО «Стройлидер») 60657 руб. 91 коп., в том числе 59184 руб. 86 коп. задолженности по оплате поставленного товара за апрель 2012 года по договору поставки от 01.03.2012 №38/22; 1473 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по факту поставки не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №38/22 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора продавец (истец) обязуется поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Оплата товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты соответствующей поставки товара. Покупатель (ответчик) считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (истца) в банке, обслуживающего последнего.
Истец передал ответчику товар по товарной накладной от 03.04.2012 №56219 на сумму 59184 руб. 86 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных, доверенностью в отношении водителя ответчика и не оспорен ответчиком (л.16-17). Ответчик не оплатил полученный товар, об оплате не заявил, соответствующих документов в суд не представил.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 1473 руб.05 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 27.07.2012 по ставке 8% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
Суд считает исковые требования о взыскании 60657 руб. 91 коп., в том числе 59184 руб. 86 коп. основного долга; 1473 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Суд считает заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются ос стороны.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом представлены документы, подтверждающие фактические расходы.
Объективных доказательств чрезмерности заявленных заявителем расходов в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьей 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, а также соответствующее заявление ответчик суду не представил.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Энерго СПБ» 60657 руб. 91 коп., в том числе 59184 руб. 86 коп. основной задолженности, 1473 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2426 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
