Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2019 года №А52-3324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А52-3324/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Власовой Евгении Владимировны
о наложении судебного штрафа,
в рамках обособленного спора по заявлению Пикуля Нелли Владимировны (место жительства: 117218, г.Москва)
третье лицо: арбитражный управляющий Жуков Евгений Геннадьевич (член ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", зарегистрирован в реестре ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" N 49, ИНН 602704576464)
о признании неправомочным собрание кредиторов должника, проведённое 04.06.2018, принятые решения недействительными,
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (место нахождения: 249800, Калужская обл., Ферзиковский р-н, п.Ферзиково, ул.Самсонова, д.17, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Солнечная, д.14, ОГРН 1123528008647, ИНН 3528192779)
о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, не явились, надлежащим образом извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" в сумме 13807098 руб. 00 коп основного долга, временным управляющим должником утверждён Жуков Евгений Геннадьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51. Решением суда от 02.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Власова Евгения Владимировна.
Кредитор Пикуля Нэлля Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании неправомочным собрание кредиторов должника, проведённое 04.06.2018, принятые собранием решения недействительными.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2019 по делу N А52-3324/2016 производство по названному спору прекращено, удовлетворено заявление кредитора об отказе от заявленного требования.
В ходе рассмотрения указанного обособленного спора конкурсным управляющим должником Власовой Е.В. заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на Пикуля Н.В. за неисполнение определения арбитражного суда (вх.суда от 06.12.2018 N 42190).
Поскольку вопрос о наложении судебного штрафа в определении от 04.04.2019 не разрешён, определением суда от 05.04.2019 назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы спора, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2018 по делу N А52-3324/2016 заявление кредитора Пикуля Н.В. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 13.11.2018. Суд предложил заявителю представить доказательства направления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве; доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 04.06.2017, а также доказательства того, что временному управляющему был известен адрес кредитора (место регистрации): г.Москва, ул.Новочеремушкинская, по которому следовало уведомить кредитора.
13.11.2018 от конкурсного управляющего должником Власовой Е.В. поступил отзыв на заявление (вх.суда от 13.11.2018 N 38906) с возражениями против заявленного требования.
Протокольным определением от 13.11.2018 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 06.12.2018, повторно заявителю предложено представить указанные выше документы. 06.12.2018 от конкурсного управляющего Власовой Е.В. поступили возражения на заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда.
Протокольным определением от 06.12.2018 судебное заседание по рассмотрению спора отложено на 18.12.2018.
17.12.2018 от заявителя Пикуля Н.В. поступили дополнения к заявлению (вх.суда от 17.12.2018 N44003) с приложением следующих документов: доказательства направления заявления об оспаривании собрания кредиторов должника от 04.06.2018 в адрес МИФНС N1 по Псковской области и в адрес должника, копия письма кредиторов Пикули А.П., Пикуля Н.В. в адрес временного управляющего от 27.04.2018. Определением суда от 18.12.2018 судебное заседание по рассмотрению спора отложено на 17.01.2019, заявителю предложено представить доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 04.06.2017, позицию на ходатайство конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа.
16.01.2019 от Пикуля Н.В. поступили дополнения к заявлению, где указано, что поддерживает заявленное требование, просит отказать в наложении штрафа (вх.суда от 17.01.2019 N 1291). Конкурсный управляющий Власова Е.В. представила в суд письменные возражения на заявление, в которых поддержала ранее заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа (вх.суда от 17.01.2019 N 1305), заявила о фальсификации доказательств. Определением суда от 17.01.2019 к участию в споре в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён арбитражный управляющий Жуков Евгений Геннадьевич, судебное заседание по рассмотрению спора отложено на 14.02.2019, заявителю предложено представить подлинное сообщение от 27.04.2018, доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 04.06.2017, доказательства направления заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 04.06.2018 в адрес конкурсного управляющего.
07.02.2019 Пикуля Н.В. направила в суд заявление, подписанное представителем заявителя Савиным С.И., об отказе от заявленного требования, прекращении производства по обособленному спору (вх. суда от 07.02.2019 N 4341).
Определениями суда от 14.02.2019, 14.03.2019 судебные заседания по рассмотрению спора отложены. Пикуля Н.В. направила в суд заявление, подписанное ею лично, где указано на отказ от заявленного требования (вх.суда от 27.03.2019 N 11195).
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.
К числу таких случаев, в частности, относятся неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьёй.
Исходя из буквального смысла части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общих принципов применения публичной ответственности, следует, что наложение судебного штрафа возможно лишь при наличии вины лица в совершении вменённых ему нарушений.
В нарушении статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий Власова Е.В. не представила доказательств виновных действий со стороны Пикуля Н.В. по непредставлению документов, а также злостному уклонению от исполнения определений суда, доказательств обратного в материалы спора не представлено, судом не установлено.
Учитывая изложенное, основания для наложения на Пикуля Н.В. судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Власовой Е.В. о наложении судебного штрафа следует отказать.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." Власовой Евгении Владимировны о наложении судебного штрафа на Пикуля Нелли Владимировну отказать.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка