Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2018 года №А52-3324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А52-3324/2016
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (место нахождения: 125130, г.Москва, Старопетровский пр-д, д.7А, стр.6, ОГРН 1157746569441, ИНН 7733239089),
общества с ограниченной ответственностью "НОРВАЛ" (место нахождения: 117556, г.Москва, Нахимовский пр-т, д.1, корп.2, ОГРН 5077746506371, ИНН 7726565405)
об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (место нахождения: 249800, Калужская обл., Ферзиковский р-н, п.Ферзиково, ул.Самсонова, д.17, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Солнечная, д.14, ОГРН 1123528008647, ИНН 3528192779)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
от временного управляющего должником: Бородкина С.Г. - представитель, доверенность,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков Евгений Геннадьевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Импульс", ООО "НОРВАЛ" обратились в суд с ходатайствами (вх.суда от 26.02.2018 N 6314, 6316) об отмене обеспечительных мер, принятых судом согласно определению от 11.10.2017, в виде запрета временному управляющему должником Жукову Е.Г. проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требования ООО "НОРВАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника и вступления его в законную силу.
Названные ходатайства рассмотрены судом в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 97, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Представитель временного управляющего должником, принявший участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайств кредиторов, ссылаясь на наличие не отпавших оснований для обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника, а также не рассмотренное судом требование ООО "НОРВАЛ", которое в совокупности с другими, включенными в реестр требований кредиторов требованиями, является значительным по размеру.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2017 по делу N А52-3324/2016 удовлетворено заявление ООО "Импульс" о принятии обеспечительных мер, суд обязал временного управляющего должником отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требования ООО "Импульс" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 05.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "Импульс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 173286546 руб. 63 коп, в том числе 168799381 руб. 00 коп основного долга, 4487165 руб. 63 коп неустойки отказано.
Определением суда от 11.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником Жукову Е.Г. проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом заявления ООО "НОРВАЛ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и вступления его в законную силу. При принятии судебного акта суд исходил из того, что требования ООО "НОРВАЛ" в сумме 122941340 руб. 58 коп значительны по размеру и превышают по сумме включенные в реестр требования кредиторов должника (14107098 руб. 00 коп).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2017 отменено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Импульс" в размере 168799381 руб. 00 коп основного долга, 4487167 руб. 63 коп неустойки.
Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры отпали, наиболее значительное по размеру требование ООО "Импульс" включено в реестр требований кредиторов должника, заявители обратились в суд с указанными выше ходатайствами об отмене обеспечительной меры.
Исследовав материалы дела, доводы представителя временного управляющего должником, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу положений статей 90, 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Завод трубчатых электронагравателей" в сумме 13807098 руб. 00 коп, Пикуля Нэлли Владимировны, Пикули Андрея Петровича на сумму 300000 руб. 00 коп, ООО "Импульс" на сумму 173286546 руб. 63 коп (168799381 руб. 00 коп основного долга). Требование ООО "НОРВАЛ" на момент рассмотрения данных ходатайств судом не рассмотрено, судебное заседание отложено на 06.03.2018.
При таких обстоятельствах остающееся нерассмотренным требование ООО "НОРВАЛ" в сумме 129989881 руб. 58 коп, из них 42595427 руб. 78 коп основного долга, не сможет повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.
В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Таким образом, сохранение на протяжении столь длительного промежутка времени действия обеспечительных мер (с 11.10.2017 по настоящее время), направленных на откладывание проведения первого собрания кредиторов, по результатам которого согласно пункту 2 статьи 73 Закона о банкротстве принимаются решения, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания, определяющие дальнейшее движение дела о банкротстве должника, может отрицательно повлиять на интересы кредиторов, привести к необоснованному затягиванию рассмотрения вопросов, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, обеспечительную меру в виде запрета временному управляющему должником проведения первого собрания кредиторов должника следует отменить.
Руководствуясь статьями 96, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником Жукову Е.Г. проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." до рассмотрения судом заявления общества с ограниченной ответственностью "НОРВАЛ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и вступления его в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка