Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2019 года №А52-3324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А52-3324/2016
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Савина Сергея Ивановича (место жительства: 115407, г.Москва) и Пикули Андрея Петровича (место жительства: 117534, г.Москва) о замене кредитора в реестре требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (место нахождения: 249800, Калужская обл., Ферзиковский р-н, п.Ферзиково, ул.Самсонова, д.17, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Солнечная, д.14, ОГРН 1123528008647, ИНН 3528192779) о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" в сумме 13807098 руб. 00 коп основного долга, временным управляющим должником утверждён Жуков Евгений Геннадьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51. Решением суда от 02.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Власова Евгения Владимировна.
Савин Сергей Иванович и Пикуля Андрей Петрович (далее - заявители) обратились в суд с заявлением (вх. суда от 09.07.2019 N 26460) о замене кредитора Пикули А.П. в реестре требований кредиторов должника в части требования в сумме 50000 руб.
Лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явились., каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы спора, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов спора, определением суда от 16.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Пикуля Нелли Владимировны в сумме 150000 руб. 00 коп судебных расходов, Пикули Андрея Петровича в сумме 150000 руб. 00 коп судебных расходов.
15.01.2019 между Пикуля А.П. (цедент по договору) и Савиным С.И. (цессионарий по договору) заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику в размере 50000 руб. 00 коп основного долга. Указанное право требования установлено судом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 16.06.2017 по делу N А52-3324/2016. Стороны договора установили, что за уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 50000 руб. при подписании настоящего договора. Цедент обязался в 30-дневный срок после подписания договора передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) по акту приёма-передачи.
Во исполнение условий договора Пикуля А.П. передал Савину С.И. документы, подтверждающие право требования к должнику (акт приёма-передачи документов, т.4 л.д. 52).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования, заключённый между сторонами, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Доказательства признания данной сделки недействительной суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания договора уступки прав ничтожной сделкой судом не установлено.
Учитывая изложенное, заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Савина Сергея Ивановича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." кредитора Пикулю Андрея Петровича на Савина Сергея Ивановича по требованию третьей очереди в сумме 50000 руб. 00 коп основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка