Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Номер документа: А52-3322/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ПсковДело № А52-3322/2012
26 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика»
о расторжении договора и о взыскании 6810999 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца: Секушина А.А. – представителя по доверенности, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» о взыскании 6810999 руб. 19 коп., в том числе 6567471 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.06.2011 по 20.07.2012 (фактически по 31.07.2012), 243527 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2011 по 20.07.2012 и о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2005 №288.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 24.08.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталъИнвестСтрой» и Администраций города Пскова на основании распоряжения Администрации г.Пскова от 17.08.2005 №2694-р, был подписан договор №288 аренды земельного участка, (далее – договор), в соответствии с которым ООО «КапиталъИнвестСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 60:27:060306:19 площадью 17511 кв.м, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Труда, д.52 (далее – земельный участок), сроком до 17.08.2008 для использования под строительство жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись за №60-60-01/001/2005-17669 от 30.09.2005.
Впоследствии, 09.11.2006, между ООО «КапиталъИнвестСтрой» и Открытым акционерным обществом «Псковводстройконструкция» был подписан договор №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пределах срока аренды, в соответствии с которым к ОАО «Псковводстройконструкция» перешло право аренды в отношении земельного участка по договору №288 от 24.08.2005, о чем в ЕГРП 04.07.2007 была внесена соответствующая запись за №60-60-01/001/2001-11116.
В связи с переходом прав аренды земельного участка к ОАО «Псковводстройконструкция», между ним и Администрацией г.Пскова 09.07.2007 было подписано Соглашение о продлении срока действия и внесении изменений в договор аренды, согласно которому срок аренды земельного участка был продлен до 20.08.2012. Указанные изменения 22.01.2008 зарегистрированы в ЕГРП (запись №60-60-01/020/2007-195).
03.06.2011 ОАО «Псковводстройконструкция» подписало договор с ответчиком, в соответствии с которым переуступило ему в пределах срока аренды права аренды земельного участка по договору №288 от 24.08.2005. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Псковской области от 22.06.2011 №01/031/2011-409, выпиской из ЕГРП от 06.07.2012 №01/036/2012-126. Право аренды земельного участка за ответчиком зарегистрировано в ЕГРП 22.06.2011 за №60-60-01/001/2005/17669.
В соответствии с абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Псковской области от 29.12.2005 №518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», Постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435 и ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендодателем по договору является истец, как орган исполнительной власти, уполномоченный Администрацией Псковской области.
Пунктом 2.1 договора сторонами был согласован годовой размер арендной платы, а также право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в связи с решениями местных и федеральных органов.
Поскольку в период пользования земельным участком с 22.06.2011 по июль 2012 года арендная плата ответчиком не вносилась, что является существенным нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы устанавливается Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-ОЗ).
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 60:27:060306:19 правомерно произведен истцом на основании п.4 ст.1 Закона №756-ОЗ по формуле Аг = СТзн х К, где Аг – размер арендной платы за использование земельного участка в год; СТзн – ставка земельного налога в размере, установленном Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 №495 «О земельном налоге» (СТзн = КСзу х 0,3%), при этом КСзу – кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К - коэффициент, в размере 50-кратной ставки земельного налога, установленный в 2011 году в соответствии с абз.1 п.4 ст.1 Закона №756-ОЗ (в редакции Закона Псковской области от 31.12.2008 №829-ОЗ), поскольку не введён в эксплуатацию построенный на арендуемом земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, объект недвижимости по истечении пяти лет с даты предоставления его в аренду (с 30.09.2005 – даты заключения договора), и в 2012 году - в соответствии с абз.2 п.4 ст.1 Закона №756-ОЗ (в редакции Закона Псковской области от 05.12.2011 №1113-ОЗ), поскольку по истечении трёх лет с даты предоставления его в аренду не получено разрешение на строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке.
УПКС спорного земельного участка составляет 2255,93 руб./кв.м, площадь участка – 17511 кв.м, СТзн – 118510,77 (2255.93 х 17511 х 0,3%), К-50. Соответственно, годовая арендная плата составляет 5925538 руб. 53 коп. (2255,93 х 17511 х 0,3% х 50), 493794 руб. 87 коп. – в месяц. Таким образом, за 9 дней июня 2011 года, июль 2011 – июль 2012 (13 месяцев) размер арендной платы составляет 6567471 руб. 77 коп. (148138,46+6419333,31), что соответствует расчету истца.
В соответствии со ст.2 Закона 756-ОЗ арендная плата за пользование земельными участками уплачивается юридическими лицами ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за ответным, а за декабрь – не позднее 01 декабря текущего года.
Сроки внесения арендной платы установлены ст.2 Закона №756-ОЗ. Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась, истец обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного Закона, руководствуясь статьями 330, 331 ГК РФ, на основании п.2.4 договора, начислил арендатору пени в размере 1/360 ставки рефинансирования (8,0% и 8,25%) за каждый день просрочки от суммы платежа, что за период с 16.07.2011 по 20.07.2012, согласно расчету истца составляет 243527 руб. 42 коп. и принимается судом. Ответчиком по расчёту пеней возражений не заявлено, ходатайства об их снижении не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не установлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 6810999 руб. 19 коп., в том числе 6567471 руб. 77 коп. основного долга, 243527 руб. 42 коп. пеней, обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законными или договором.
В силу ч.3 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Согласно ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку нарушение условий договора аренды, допущенное ответчиком (не внесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), является существенным, ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, а истцом соблюдены условия досудебного порядка расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: направлены претензии от 13.04.2012 №1/4/П-3828, в которой установлен тридцатидневный срок для исполнения обязательства и направлен проект соглашения о расторжении договора, подписанный истцом, и от 12.11.2012 №1/4/П-11637, исковое требование в части расторжения договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 61055 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 6810999 руб. 19 коп., в том числе 6567471 руб. 77 коп. основного долга, 243527 руб. 42 коп. пеней.
Расторгнуть договор от 24.08.2005 №288 аренды земельного участка, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» в доход федерального бюджета 61055 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
